Nous sommes face à un paradoxe : les nationalistes ont mis en place une Internationale des partis d’extrême-droite, et elle fonctionne. De leur côté, à part quelques groupes antifas, ceux qui se prétendent internationalistes n’ont rien mis en place pour lui faire face. Les partis de gauche restent cantonnés dans leur pays. Ne se prêtent pas main forte. N’ont même pas conscience de la force grandissante, de la brutalité de l’Internationale nazie et de la réalité des liens que tous ses groupes locaux ont tissé entre eux. C’est une erreur que nous risquons de payer très cher.

À l'automne 2018, les dirigeants d'un mouvement d'extrême droite italien avec qui j'avais travaillé pour une étude ethnographique m'ont permis de participer à l'un des «dîners communautaires» qu'ils organisent régulièrement. Lors de ces réunions, ils planifient de nouvelles entreprises, discutent de diverses questions, attirent de nouveaux membres et socialisent. Je me suis assis à une table où une poignée d'étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs en histoire et en philosophie débattaient de la différence entre les positions païennes et chrétiennes parmi les militants d'extrême droite. Lorsqu'ils ont appris que j'étais là en tant que chercheur, ils m'ont posé plusieurs questions, testant parfois mes connaissances sur les penseurs importants pour la droite radicale et essayant parfois de comprendre mes propres positions politiques. À un moment donné, un homme nommé Livio, dont les longs cheveux bouclés, la chemise de flanelle, et des pantalons usés le faisaient ressembler davantage à un membre d'un squat hippie qu'à un représentant stéréotypé de l'extrême droite, m'a dit: «Si vous voulez comprendre la droite radicale, vous avez besoin d'anthropologie.» Plus précisément, j'avais besoin de visiter le musée d'anthropologie local, qui présente une collection d'artefacts provenant de diverses expéditions italiennes.

Quelques semaines plus tard, j'ai rencontré Livio et l'un de ses collègues du musée. Une pancarte à l'entrée, qui dit «La diversité doit être préservée», est entourée de nombreux visages humains du monde entier, accompagnés d'un miroir. «Je suppose que nous sommes tous d'accord là-dessus», s'exclama Livio en se tournant vers moi avec un sourire ironique. «La diversité est une valeur», a-t-il dit, «et c'est pourquoi nous devons la défendre; c'est pourquoi nous devons lutter contre tous ceux qui veulent le dissoudre». Il a poursuivi: «On parle tellement de biodiversité aujourd'hui. Nous sommes censés être préoccupés lorsqu'une sous - espèce de loups meurt. Pourquoi ne sommes-nous pas préoccupés par la disparition potentielle de groupes humains entiers - comme les Européens? " 

La littérature sur la "montée de l'extrême droite" a connu une croissance astronomique ces dernières années. Elle est en grande partie entravée par deux problèmes importants. Le premier est que, bien que décrivant les activistes de l'extrême droite, les politiciens et leurs partisans en termes de sondages d'opinion, de corrélations statistiques et même de tweets, les universitaires et les commentateurs parlent rarement de ces personnes - peut-être parce qu'ils rejettent l'idée de parler à ces personnes. Mes recherches se fondent sur l'hypothèse que la compréhension des militants d'extrême droite dépend de l'accès à leur univers.

Deuxième problème, les universitaires ont tendance à s'appuyer sur une longue liste d'adjectifs pour justifier leur utilisation d’"extrême" ou "radical" pour décrire des éléments de la droite tels que nationaliste, ultra-conservateur, xénophobe, raciste, anti-pluraliste, homophobe, misogyne, fondamentaliste, irrationnel et, dans le contexte européen, anti-UE. Nombre de ces qualificatifs sont exacts. Mais beaucoup d'entre eux caractérisent aussi plus largement les sociétés dans lesquelles nous vivons. Il est donc important de décortiquer ce qui distingue réellement les acteurs d'extrême droite et leurs idées. Sont-ils conservateurs s'ils continuent à parler de révolution ? Qu'est-ce qui est irrationnel chez eux ou dans leurs points de vue ? Dans quelle mesure leurs croyances sont-elles monolithiques ? Et dans quel sens sont-ils anti-européens et nationalistes ?

La dernière question a été l'un de mes principaux centres d'intérêt. En 2016, j'ai commencé une étude ethnographique sur les «nationalistes transnationaux» européens: des réseaux établis par des organisations et mouvements nationalistes d'extrême droite qui interagissent, s'inspirent et s'imitent les uns les autres. Au début, cela me semblait être un terme oxymoronique et accrocheur. Or, le «nationaliste transnational» apparaît comme une notion assez banale, moins une contradiction dans les termes qu'une tautologie. Pourrait-il y avoir un nationalisme non transnational - ou une extrême droite qui, dans une certaine mesure, ne fonctionnerait pas au niveau international ? Si l'idée de «l'internationale d'extrême droite» continue de susciter beaucoup d'intérêt, c'est en partie à cause d'idées fausses sur la nature du nationalisme et des agendas politiques d'extrême droite, enracinées dans les préjugés des observateurs critiques.

Le nationalisme a été l'un des développements politiques les plus réussis des XIXe et XXe siècles au niveau mondial. L'idée que l'humanité peut être divisée en nations distinctes, et que chacune devrait constituer une unité politique distincte, était universelle. Alors que les conflits territoriaux et les revendications suprémacistes engendraient des conflits et de la violence, les intellectuels, les politiciens et les autres agents du nationalisme étaient parfaitement conscients que le succès de leurs projets nationalistes particuliers dépendait de l'adoption par d'autres de leurs propres nationalismes. Le nationalisme est transnational par essence : il implique la reconnaissance d'autres nations, qui interagissent, imitent et rivalisent.

Les nationalistes d'extrême droite contemporains sont profondément conscients de cette tradition transnationale. Ils s'engagent non seulement avec les «autres nationaux», mais les soutiennent à travers l'idée «d'une Europe d'États-nations forts et souverains». Par «forts et souverains», ils désignent des États aux frontières clairement définies, avec des mouvements de marchandises et de population uniquement «tant que cela est bénéfique». Ils repoussent les accusations de xénophobie en se décrivant comme «les seuls» défenseurs de la diversité, contrairement aux «libéraux» et aux «gauchistes» qui, selon eux, visent à «dissoudre la différence». Les «autres» ethniques et religieux sont souvent perçus par eux non comme des ennemis, mais plutôt comme des alliés dans la lutte pour un nouvel ordre socio-politique.

Les jeunes militants d'extrême droite que je recherche me donnent souvent les noms d'activistes qu'ils décrivent comme «juifs», «noirs» ou «nord-africains» qui soutiennent une version du fondamentalisme culturel qui résonne avec leur propre politique. Ce sont des frères d'armes contre tous ceux qui tentent, comme l'a dit l'un de mes participants à la recherche, «d'annuler l'autre». Ils croient en la préservation des différences, que ce soit entre la femme et l'homme, entre les personnes habitant les deux côtés d'une frontière internationale, ou entre l'indigène et le migrant. Ils expliquent leurs campagnes en termes positifs plutôt qu'en termes d'opposition: «empêcher» les pays africains de se dépeupler et les nations européennes de perdre leur identité culturelle, «aider» les gens à vivre et travailler là où leurs ancêtres vivaient, et «renforcer» les communautés locales constituées par une langue commune et traditions.

Ce cadrage représente la manière dont l'extrême droite a tenté de changer son image ces dernières années, tant à la base que dans les partis politiques. Ils offrent de la soupe aux pauvres des quartiers défavorisés et présentent leurs dirigeants comme sympathiques et attentionnés. Bien que ce type de rebranding soit évident depuis un certain temps maintenant, il est devenu de plus en plus important à mesure que les inquiétudes s'aggravent concernant la réduction des États-providence et la catastrophe du changement climatique.

Tout cela considéré, nous ne devons pas simplement assimiler la politique d'extrême droite au nationalisme, ou vice versa. D'une part, un nombre croissant d'organisations d'extrême droite s'engagent dans des projets explicitement pan-nationalistes, mettant en avant, par exemple, leur identité européenne commune. Pendant ce temps, de nombreux politiciens radicaux de gauche ont récemment proposé des programmes nationalistes qui reflètent celui de droite : par exemple, le politicien français Jean-Luc Mélenchon, qui utilise souvent des éléments de discours anti-allemands et isolationnistes. Le plus important, cependant, réside dans le fait que voir dans le nationalisme le marqueur unique de l'extrême droite fait oublier les discours et politiques profondément nationalistes et identitaires qui sont aussi au cœur d'institutions prétendument supranationalistes.

L'exemple par excellence est l'Union européenne. La relation compliquée de l'UE avec le nationalisme a eu un impact profond sur l'activisme d'extrême droite. Tout d'abord, considérons les politiques de l'UE axées sur la valorisation des spécificités régionales et des traditions nationales variées, parallèlement à l'idée de «l'unicité de la culture européenne». Le résultat est une vision de l'Europe qui est d'une part colorée et folklorique, et d'autre part incarne certaines valeurs intrinsèques et fondamentales - une vision facilement adoptée par des militants d'extrême droite qui défendent à la fois la diversité culturelle et les normes européennes (qui, dépendant des fois, peut signifier «blanc», «laïc» ou «chrétien»). Deuxièmement, les politiques économiques et du travail de l'UE ont conduit à de profondes inégalités entre les citoyens de l'UE dans une zone théoriquement sans frontières. Les politiques facilitant le déplacement des industries vers des régions où la main-d'œuvre est moins chère et les restrictions pour les travailleurs étrangers dans certains États de l'UE ont suscité des griefs faciles à formuler en termes nationaux. Cela fait de l'UE une cible facile pour la politique d'extrême droite. Bien que les répercussions de la pandémie de COVID-19 ne soient pas encore pleinement vues, la réponse à ce jour au sein de l'UE - la fermeture immédiate des frontières et le manque de solidarité avec les zones les plus touchées (qui, idéalement, n'auraient pas besoin d'être encadrées en termes d '«États-nations») - affiche également la primauté du «national».

L'UE soutient également l'activisme d'extrême droite d'une manière différente, bien qu’involontairement. Les jeunes militants étudiants d'extrême droite profitent d'initiatives comme Erasmus, un programme d'échange universitaire, pour passer quelques mois dans un autre pays et réseauter avec des organisations apparentées. En effet, les étudiants et les diplômés universitaires sont devenus des acteurs très importants de la scène d'extrême droite. Dans le même esprit, les programmes de soutien au patrimoine local permettent aux groupes d'extrême droite de solliciter des fonds européens pour parrainer leurs initiatives. L'un des mouvements que j'étudie a organisé un atelier de deux jours au cours duquel des parlementaires européens représentant les partis de droite ont fourni des connaissances pratiques sur le fonctionnement de ces programmes de financement. L'extrême droite, en général, ne souhaite pas démanteler l'UE mais plutôt limiter ses pouvoirs.

La coopération entre les jeunesses d'extrême droite présente de nombreux visages. Cela va de la traduction et de la publication d'ouvrages de philosophes admirés, à l'observation attentive et à l'adoption de tactiques utilisées par des militants d'autres pays, ou encore à la participation à des marches cérémonielles lors d'événements commémoratifs. Ces activités impliquent des «likes» superficiels sur Facebook, mais elles mènent également au développement de véritables amitiés à long terme et de relations sociales qui vont au-delà de la simple stratégie.

Aucun de nous n’est surpris par les associations et les politiciens de gauche qui travaillent au-delà des frontières pour les sommets des partis et mouvements alliés, des conférences conjointes et des événements et manifestations commémoratifs. Pourquoi alors beaucoup à gauche s'attendent-ils à quelque chose de différent avec l'extrême droite ? C'est en partie à cause de certaines hypothèses sur l'activisme d'extrême droite. Certains tiennent pour acquis, par exemple, que les acteurs de droite avec de mauvaises politiques doivent également être peu sincères, y compris dans leurs efforts de mise en réseau transnationale. D'autres demandent s'il est éthique de leur parler. Il est important de poser de telles questions; ils nous permettent de réfléchir à nos propres positions et responsabilités. Mais il ne faut pas supposer que les militants d'extrême droite sont si exceptionnels et hors du commun que l'imaginaire ethnographique ne peut les englober. Quand nous faisons de l'extrême droite quelque chose d’exotique, il devient plus difficile de comprendre ses opérations, et le contexte politique et social dans lequel elles sont enracinées. Et cela empêche de voir à quel point leur réseau transnational est désormais une banalité. Quelque chose de bien établi et intégré dans ses rangs.

Pourquoi admettre et comprendre cette banalité est-il si important aujourd’hui ? Premièrement, cela nous pousse à aller au-delà de l'exotisation des militants d'extrême droite et de leurs partisans. Si la politique d'extrême droite est en dehors et au-delà de l'imagination morale de la gauche, alors il n'y a aucun moyen de l’aborder au-delà de la seule dénonciation. Deuxièmement, cela nous aide à reconnaître la signification politique des idiomes nationalistes dans notre réalité inégale et mondialisée. Pour beaucoup, y compris certains à gauche, les revendications nationales et les identités nationales sont de plus en plus perçues comme les seules sources restantes de cohésion sociale, tandis que dans le même temps la mondialisation est considérée comme acquise, y compris par l'extrême droite. Les relations transnationales entre militants nationalistes sont à la fois nécessaires et rationnelles dans ce contexte. Enfin, cette «banalité» met au premier plan le problème de la complicité: les «nationalistes transnationaux» sont une catégorie beaucoup plus large qu'on ne voudrait le penser. Les militants d'extrême droite opèrent dans des sociétés qui sont déjà déchirées par de nombreuses formes d'inégalité et de hiérarchie; pour contester leur politique, il faut une volonté de s'attaquer à ces problèmes plus larges qui structurent notre monde.

Agnieszka Pasieka

Agnieszka Pasieka est une anthropologue socioculturelle travaillant à l'Université de Vienne. Elle est l'auteure de Hierarchy and Pluralism: Living Religious Difference in Catholic Poland (Palgrave Macmillan 2015). Actuellement, elle travaille sur une monographie sur l'activisme d'extrême droite transnational des jeunes. Cet article (lire en version originale) a été publié dans la revue américaine Dissent, “A pillar of leftist intellectual provocation”— comme dit le New York Times.