En mai, le gouvernement chinois a établi une zone spéciale pour mettre en œuvre la « prospérité commune » dans la province du Zhejiang, où se trouve également le siège de plusieurs grandes sociétés Internet, dont Alibaba. Et le mois dernier, le président chinois Xi Jinping a annoncé son intention de répandre la «prospérité partagée», annonçant une répression sévère contre les élites, y compris le groupe croissant de milliardaires de la technologie en Chine. Lors de sa réunion d'août, le Comité central des finances et de l'économie, présidé par Xi, a confirmé que la "prospérité commune" était "une exigence essentielle du socialisme" et devait aller de pair avec une croissance de haute qualité.

Au cours des quinze derniers jours, l'administration fiscale s'est engagée à sévir contre les fraudeurs fiscaux et a infligé une amende de 46 millions de dollars à Zheng Shuang, l'une des actrices les plus populaires du pays, pour fraude fiscale. La Cour suprême a interdit la semaine de travail de 72 heures, courante dans de nombreuses entreprises du secteur privé. Et le ministère du Logement a déclaré mardi qu'il limiterait les augmentations annuelles des loyers résidentiels de 5%. Et une nouvelle couche de fonctionnaires a été arrêtée pour corruption.

Par ailleurs, le gouvernement s'apprête à restreindre la cotation des entreprises nationales sur les marchés boursiers américains, ce qui risque de freiner la croissance des entreprises technologiques qui en sont venues à symboliser les taux de croissance économique record de la Chine et l'émergence de riches chefs d'entreprise. Les années de spéculation effrénée de la part d'entreprises privées milliardaires s'alliant à divers responsables locaux et nationaux pour faire ce qu'ils veulent, y compris usurper le contrôle de l'État sur le système bancaire de détail, sont terminées.

Les milliardaires en général, et les méga-riches bénéficiaires de l'industrie technologique en particulier, se démènent maintenant pour apaiser le parti avec des dons de charité et des messages de soutien. Le site de commerce électronique Pinduoduo, coté au Nasdaq, a déclaré au début de l'année qu'il ferait don de ses bénéfices du deuxième trimestre et de tous les bénéfices futurs pour aider au développement agricole de la Chine, jusqu'à ce que les dons atteignent au moins 10 milliards de yuans (1,5 milliard de dollars). Cette décision a fait bondir ses actions de 22 %. La société Tencent, cotée à Hong Kong, qui a perçu les mêmes signaux de Pékin, a mis de côté 50 milliards de yuans pour des programmes d'aide sociale en faveur des communautés à faibles revenus, ce qui porte à 15 milliards de dollars le total des promesses de dons philanthropiques de cette année.

L'annonce des plans de "prospérité commune" a été précédée de l'arrestation de Zhou Jiangyong, haut responsable du Parti communiste de Hangzhou (capitale du Zhejiang), par des responsables de la lutte contre la corruption. Selon la rumeur, ses proches s'étaient enrichis en investissant dans des valeurs Internet locales.

La répression des géants de la technologie et les tentatives des milliardaires de prendre le contrôle des secteurs de la vente au détail et de la banque en Chine ont rapidement anéanti les espoirs des investisseurs étrangers. Les cours explosifs des actions du secteur technologique chinois ont été inversés.

L'objectif avoué de la prospérité commune est de "réguler les revenus trop élevés" afin d'assurer "la prospérité commune de tous". Or, il est bien connu que la Chine présente un niveau très élevé d'inégalité des revenus. Son indice de gini de l'inégalité des revenus est élevé par rapport aux normes mondiales, même s'il a reculé ces dernières années.

Chine : indice de Gini de l'inégalité des revenus (plus l'indice est élevé, plus l'inégalité est grande)

La mesure de l'inégalité de Gini est utilisée pour mesurer l'inégalité globale des revenus et de la richesse. En matière de richesse, les valeurs de Gini sont beaucoup plus élevées que les valeurs correspondantes pour l'inégalité des revenus ou tout autre indicateur standard de bien-être. L'inégalité de richesse en Chine est plus faible qu'au Brésil, en Russie ou en Inde, mais toujours plus élevée qu'au Japon ou en Italie.

À mon avis, il y a deux raisons pour lesquelles Xi et sa majorité à la tête du PC ont lancé le projet de "prospérité commune" maintenant. La première est l'expérience de la pandémie de COVID. Comme dans les principales économies capitalistes, la pandémie a révélé d'énormes inégalités au grand public en Chine, non seulement en termes de revenus, mais aussi en termes de richesse croissante pour les milliardaires, qui ont engrangé d'énormes bénéfices pendant la période de la COVID, tandis que la majorité des Chinois, en particulier les groupes à revenu moyen, ont subi des blocages, des pertes de revenus et une augmentation du coût de la vie. La part de la richesse personnelle des milliardaires chinois a doublé, passant de 7 % en 2019 à 15 % du PIB aujourd'hui.

Si l'on laissait cette situation perdurer, elle commencerait à ouvrir des schismes au sein du PC et du soutien du parti au sein de la population. Xi veut éviter une nouvelle manifestation sur la place Tiananmen en 1989 après une augmentation considérable des inégalités et de l'inflation sous les réformes du "marché social" de Deng. Comme l'a dit Xi dans un long discours prononcé en juillet devant les membres du parti : "Réaliser la prospérité commune est plus qu'un objectif économique. Il s'agit d'une question politique majeure qui porte sur les fondements de la gouvernance de notre Parti. Nous ne pouvons pas permettre que le fossé entre les riches et les pauvres continue de se creuser - que les pauvres continuent de s'appauvrir tandis que les riches continuent de s'enrichir. Nous ne pouvons pas permettre que l'écart de richesse devienne un fossé infranchissable. Bien sûr, la prospérité commune doit être réalisée de manière progressive, en tenant pleinement compte de ce qui est nécessaire et de ce qui est possible et en respectant les lois qui régissent le développement social et économique. Mais dans le même temps, nous ne pouvons pas nous permettre de rester assis et d'attendre. Nous devons être proactifs pour réduire les écarts entre les régions, entre les zones urbaines et rurales, et entre les riches et les pauvres. Nous devons promouvoir le progrès social dans son ensemble et le développement personnel complet, et prôner l'équité et la justice sociales, afin que notre peuple profite des fruits du développement de manière plus équitable. Nous devons veiller à ce que les gens aient un sentiment plus fort d'épanouissement, de bonheur et de sécurité et leur faire sentir que la prospérité commune n'est pas un slogan vide de sens mais un fait concret qu'ils peuvent voir et ressentir par eux-mêmes."

Comme Xi l'a admis avec perspicacité dans ce discours sur la disparition de l'Union soviétique : "L'Union soviétique était le premier pays socialiste du monde et a connu un succès spectaculaire. Mais elle a fini par s'effondrer, principalement parce que le Parti communiste de l'Union soviétique s'est détaché du peuple et s'est transformé en un groupe de bureaucrates privilégiés soucieux uniquement de protéger leurs propres intérêts. Même dans un pays modernisé, si un parti au pouvoir tourne le dos au peuple, il met en péril les fruits de la modernisation."

L'autre raison de la décision politique de Xi est que, malgré la reprise rapide de l'économie chinoise après le marasme de la pandémie mondiale, le COVID n'a pas été éradiqué en Chine ou ailleurs, ce qui a entraîné un ralentissement de la croissance. En août, la production industrielle s'est effondrée, tombant à son plus bas niveau depuis 18 mois, tandis que la principale enquête sur le secteur des services a montré que ce secteur a été encore plus touché et s'est contracté pour la première fois depuis mars dernier.

Markit business activity indicator (composite) for China – now below 50 (contraction)

Rana Mitter, historienne et directrice du China Centre de l'Université d'Oxford, a déclaré : "Les responsables du Parti craignent que les géants de la technologie et les personnes qui les dirigent soient hors de contrôle et doivent être maîtrisés. Et puis il faut ajouter la détermination de Xi à être nommé l'année prochaine pour un troisième mandat que les changements apportés à la constitution permettent désormais." Les capitalistes chinois ont imaginé qu'ils pouvaient agir de la même manière que ceux des économies du G7 en investissant dans l'immobilier, la fintech et les médias grand public et se sont endettés lourdement pour ce faire. Mais le COVID a obligé le gouvernement à tenter de freiner la hausse de la dette des entreprises et de l'immobilier. Cela a conduit à la faillite de plusieurs entreprises du "shadow banking" et de sociétés immobilières. Le géant de l'immobilier Evergrande a du mal à rembourser ses 300 milliards de dollars de dettes et on s'attend maintenant à ce qu'il fasse faillite, à moins que l'État ne le renfloue. Evergrande prétend employer 200 000 personnes et générer indirectement 3,8 millions d'emplois en Chine.

Le gouvernement a dû agir pour freiner l'expansion débridée des investissements improductifs et spéculatifs. Le dernier rapport sur la stabilité financière de la Banque populaire de Chine (banque centrale) indique qu'entre 2017 et 2019, "le ratio de levier macro global s'est stabilisé autour de 250 %, ce qui a gagné de la marge pour augmenter les ajustements contracycliques en réponse à l'épidémie." En d'autres termes, le gouvernement pouvait se permettre de financer le soutien nécessaire pour traverser le marasme du COVID. Mais la Banque populaire de Chine a admis que "sous l'impact de l'épidémie en 2020, le taux de croissance du PIB nominal va ralentir, la couverture macro sera augmentée, et le ratio de levier macro augmentera progressivement. On s'attend à ce qu'il revienne progressivement à une trajectoire fondamentalement stable." La dette devrait donc augmenter à l'approche de 2022.

Le rapport de la Banque populaire de Chine affirme qu'elle a maîtrisé toutes les opérations bancaires parallèles et autres opérations financières à risque : "L'ordre financier a été entièrement nettoyé et rectifié. Les institutions de prêt en ligne P2P en activité ont toutes cessé leurs opérations, les collectes de fonds illégales, les jeux d'argent transfrontaliers, les banques clandestines et autres activités financières illégales ont été efficacement réprimées, les fonds de capital-investissement, les lieux de négociation d'actifs financiers et autres résolutions de risques ont progressé, et la supervision des grandes entreprises de technologie financière a été renforcée."

Mais le rapport révèle également qu'une partie des dirigeants du PC souhaite réellement poursuivre l'ouverture du système financier chinois contrôlé par l'État aux capitaux (y compris les capitaux étrangers) - et ces opinions sont fortes au sein des banquiers de la Banque populaire de Chine formés en Occident. Le rapport de la Banque populaire de Chine indique qu'elle souhaite "continuer à approfondir la réforme et l'ouverture, promouvoir davantage la réforme des taux d'intérêt et des taux de change axée sur le marché, faire progresser régulièrement la réforme du marché des capitaux et promouvoir le développement de qualité du marché obligataire". Sur la base d'une prévention efficace des risques, continuer à développer l'ouverture financière de haut niveau." Apparemment, les responsables de la Banque populaire de Chine estiment qu'un assouplissement encore plus important des réglementations financières réduira les risques !

D'autre part, Xi et ses partisans veulent contrôler les agissements "sauvages" des secteurs financiers de Shanghai et de Shenhzen. Xi propose maintenant de créer une nouvelle bourse à Pékin pour inciter les entreprises nationales à s'introduire en bourse dans leur pays plutôt qu'à l'étranger. Cela fait partie de la stratégie visant à réduire la dépendance à l'égard des investissements étrangers.

Selon les "experts" occidentaux de la Chine, cette répression de la finance, de la propriété et de la technologie privée est suicidaire pour la croissance de la Chine. Ces experts estiment que la Chine ne peut pas maintenir son précédent miracle de croissance fondé sur la propriété, la planification et l'investissement de l'État et qu'elle doit au contraire laisser les marchés dominer la politique économique et l'investissement. La Banque mondiale a été l'un des principaux promoteurs de cette stratégie pour la Chine pendant des décennies. Robert Zoellick, alors président de la Banque mondiale, a déclaré lors d'une conférence de presse à Pékin. "Comme le savent les dirigeants chinois, le modèle de croissance actuel du pays n'est pas viable". Ce que l'on appelle le piège des revenus intermédiaires décrit comment les économies ont tendance à se bloquer et à stagner à un certain niveau de développement, une fois que les salaires ont augmenté et que la croissance de la productivité devient plus difficile. Début 2012, la Banque mondiale et le Centre de recherche sur le développement, un groupe de réflexion dépendant du Conseil d'État chinois, ont publié un rapport de 473 pages qui énonçait les réformes que le pays devrait entreprendre pour éviter le "piège des revenus intermédiaires" et se hisser au rang des nations à revenu élevé : c'est-à-dire laisser libre cours aux forces du marché.

George Magnus, banquier d'affaires et soi-disant expert de la Chine, a longtemps soutenu la vieille rengaine selon laquelle "à des niveaux de revenus plus élevés, les économies deviennent trop complexes pour être gérées par des individus. Ce qui compte de plus en plus, ce sont les systèmes. Des règles transparentes, prévisibles et appliquées équitablement permettent aux forces du marché de prendre le relais pour diriger l'activité économique, accroître l'efficacité et permettre à l'innovation de s'épanouir." Magnus, qui a consacré un chapitre au piège du revenu intermédiaire dans son ouvrage de 2018 intitulé Red Flags : Why Xi's China is in Jeopardy, soutient qu'en poursuivant ces politiques et stratégies, "le gouvernement chinois étouffera les incitations et l'innovation, et rendra encore plus difficile de générer la croissance de la productivité dont tous les pays à revenu intermédiaire élevé ont besoin pour éviter le piège du revenu intermédiaire."

J'ai traité tous ces arguments dans des billets précédents, je ne vais donc pas revenir en détail. Mais la réalité est que la Chine est déjà sur le point d'accéder au statut de pays à revenu élevé, tel que défini par la Banque mondiale. Sur la base du seuil actuel de la Banque mondiale et des prévisions du Fonds monétaire international, le pays devrait atteindre cet objectif avant 2025. En effet, comme l'a dit Arthur Kroeber, responsable de la recherche chez Gavekal Dragonomics en Chine : "La Chine est-elle en train de disparaître ? En un mot, non. L'économie chinoise est en bonne forme, et les décideurs politiques exploitent cette force pour s'attaquer aux problèmes structurels tels que l'effet de levier financier, la réglementation de l'Internet et leur volonté de faire de la technologie le principal moteur de l'investissement." Kroeber se fait l'écho de mon opinion selon laquelle : "Sur une base moyenne de deux ans, la Chine connaît une croissance d'environ 5 %, tandis que celle des États-Unis est bien inférieure à 1 %. D'ici à la fin de 2021, les États-Unis devraient retrouver leur tendance pré-pandémique de 2,5 % de croissance annuelle. Au cours des prochaines années, la Chine continuera probablement à croître à un rythme près de deux fois supérieur à celui des États-Unis."

Selon un récent rapport de Goldman Sachs, l'économie numérique chinoise est déjà importante, représentant près de 40 % du PIB, et en forte croissance, contribuant à plus de 60 % de la croissance du PIB ces dernières années. "Et la Chine dispose d'une grande marge de manœuvre pour poursuivre la numérisation de ses secteurs traditionnels". La part de l'informatique dans le PIB de la Chine est passée de 2,1 % au premier trimestre 2011 à 3,8 % au premier trimestre 2021. Bien que la Chine soit toujours à la traîne des États-Unis, de l'Europe, du Japon et de la Corée du Sud pour ce qui est de la part de l'informatique dans le PIB, l'écart s'est réduit au fil du temps. Il n'est donc pas étonnant que les États-Unis et les autres puissances capitalistes intensifient leurs efforts pour contenir l'expansion technologique de la Chine.

Dans un rapport, la Fed de New York admet que si la Chine maintient ce rythme d'expansion, elle "est bien partie pour atteindre le statut de pays à revenu élevé... Après tout, la croissance du revenu par habitant a été en moyenne de 6,2 % au cours des cinq dernières années, ce qui implique un doublement environ tous les onze ans, et le revenu par habitant est déjà proche de 30 % du niveau américain". Mais la Fed de New York affirme qu'elle n'y parviendra pas, car la population active diminue et l'augmentation de la productivité du travail sera insuffisante pour compenser. J'ai contesté cette prévision dans un précédent billet.

La raison pour laquelle la Fed de New York ainsi que de nombreux critiques keynésiens et autres du "miracle" chinois sont si sceptiques est qu'ils sont imprégnés d'un modèle économique de croissance différent. Ils sont convaincus que la Chine ne peut être "prospère" (comme les économies du G7 !) que si son économie dépend d'investissements rentables réalisés par des entreprises privées sur un "marché libre". Pourtant, les preuves des 40 et même 70 dernières années montrent qu'un modèle économique planifié et dirigé par l'État, tel que celui de la Chine, a été beaucoup plus efficace que ses homologues à "économie de marché" tels que l'Inde, le Brésil ou la Russie.

Comme l'a dit Xi dans son discours : "La Chine est désormais la deuxième plus grande économie du monde, la plus grande nation industrielle, le plus grand négociant de marchandises et le plus grand détenteur de réserves de change. Le PIB de la Chine a dépassé les 100 000 milliards de yuans RMB et s'élève à plus de 10 000 dollars américains par habitant. Les résidents urbains permanents représentent plus de 60 % de la population, et le groupe à revenu moyen a atteint plus de 400 millions de personnes. Il convient de souligner nos réalisations historiques, à savoir l'édification d'une société modérément prospère à tous égards et l'élimination de la pauvreté absolue - un problème dont souffre notre nation depuis des milliers d'années."

En revanche, les leçons du krach financier mondial et de la grande récession de 2009, de la longue dépression qui s'en est suivie jusqu'en 2019 et de l'impact économique du marasme pandémique sont que l'introduction de davantage de production capitaliste pour le profit ne soutiendra pas la croissance économique et n'apportera certainement pas la "prospérité commune".

En effet, c'est le secteur capitaliste chinois qui est en difficulté et qui menace la prospérité future de la Chine. Le secteur capitaliste chinois souffre (comme c'est le cas dans les principales économies capitalistes). La rentabilité a chuté, réduisant la capacité ou la volonté des capitalistes chinois d'investir de manière productive. C'est pourquoi la spéculation sur les investissements improductifs est devenue "incontrôlée" en Chine également. Loin de la nécessité de réduire le rôle de l'État, la croissance future de la Chine grâce à l'augmentation de la productivité du travail, alors que la main-d'œuvre totale diminue, dépendra des investissements de l'État dans la technologie, la main-d'œuvre qualifiée et la "prospérité commune".

Source: Penn World Tables 10.1 IRR series

La répression de Xi à l'encontre des milliardaires et son appel à la réduction des inégalités constituent un nouveau zig dans l'orientation politique en zig-zag de l'élite bureaucratique chinoise : des premières années de planification étatique rigide aux réformes de "marché" de Deng dans les années 1980 ; à la privatisation de certaines entreprises publiques dans les années 1990 ; au retour à un contrôle étatique plus ferme des "sommets" de l'économie après la crise mondiale de 2009 ; puis à l'assouplissement du crédit spéculatif après cela ; et maintenant à une nouvelle répression du secteur capitaliste pour atteindre la "prospérité commune".

Ces zigzags sont source de gaspillage et d'inefficacité. Ils se produisent parce que la direction de la Chine n'est pas responsable devant les travailleurs ; il n'y a pas d'organes de démocratie ouvrière. Il n'y a pas de planification démocratique. Seuls les 100 millions de membres du PC ont leur mot à dire sur l'avenir économique de la Chine, et ce n'est vraiment qu'au sommet. L'autre raison de ces zigzags est que la Chine est entourée par l'impérialisme et ses alliés, tant sur le plan économique que militaire. Le capitalisme reste le mode de production dominant à l'extérieur de la Chine, si ce n'est à l'intérieur. La "prospérité commune" ne peut être atteinte correctement tant que les forces du capital restent à l'intérieur et à l'extérieur de la Chine.

Michael Roberts

Michael Roberts est un économiste marxiste britannique, qui a passé 30 ans à la City de Londres en tant qu'analyste économique et publie le blog The Next Recession.

Chine : réforme ou révolution ?