Quelques réflexions sur l'échec de la grève nationale en Biélorussie
Les manifestations politiques en Biélorussie ont commencé immédiatement après la fermeture des bureaux de vote dans la nuit du 9 août 2020. Les premières émeutes de rue spontanées ont pris de l'ampleur en raison de la réaction asymétriquement brutale des autorités. Dans cet article, Kseniya Zaika propose un compte rendu de la participation des travailleurs au mouvement de protestation et une réflexion sur les raisons de l'échec de la grève nationale.
Un cheminot biélorusse soutenant l'agitation. Vgodok.com
Je voudrais commencer par le fait que, avec un certain degré de conditionnalité, le mouvement de protestation biélorusse peut être caractérisé comme une manifestation bourgeoise urbaine moderne, car après la première semaine, après la disparition de l'élan révolutionnaire, la protestation était principalement soutenue par des représentants des couches sociales et sociodémographiques de la population telles que les entrepreneurs, les informaticiens, leurs épouses, les représentants de la classe créative. Avec le début de l'année universitaire, certains étudiants se sont joints aux manifestations. Néanmoins, dès le 17 août, «plus de 10 grandes entreprises du pays se sont mises en grève. Les travailleurs ont exigé que le gouvernement arrête d’utiliser la force contre les manifestants, qu'il libère tous les détenus et examine les résultats des élections. Aucune revendication économique n'avait été formulée ». [1]
Je veux attirer l'attention sur le dernier point. Les collectifs ouvriers protestataires étaient considérés par les leaders de la contestation comme une sorte de force auxiliaire et non dirigeante. D'une part, c'était la première erreur stratégique de l'opposition dans le pays où plus d'un million de personnes sont employées dans l'industrie et les organisations apparentées. D'un autre côté, le mouvement de protestation nationaliste-bourgeois n'exprime pas nécessairement les intérêts de la classe ouvrière - ce que les ouvriers ont réalisé après avoir lu le programme de réforme de Svetlana Tikhonovskaya, qui implique des transformations néolibérales à grande échelle.
Le 26 octobre 2020, une grève nationale devait commencer en Biélorussie, ce qui a été demandé par la leader de la contestation Svetlana Tikhanovskaya alors qu'Alexandre Loukachenko ignorait les dispositions de l'ultimatum du peuple annoncé plus tôt par les dirigeants de l'opposition. L'ultimatum du peuple a regroupé les diverses revendications politiques en trois étapes claires: la libération de tous les prisonniers politiques, la démission d'Alexandre Lukashenko et l'organisation de nouvelles élections présidentielles. Cependant, seules quelques petites entreprises du secteur des services ont répondu à l'appel. Les entreprises de transport industriel et d'infrastructure stratégiques ont continué à fonctionner à pleine capacité. Plusieurs raisons expliquent l'échec de cette grève nationale.
Certains d'entre eux relèvent du domaine de l'idéologie. La plate-forme nationaliste, typique des «petits» pays d'Europe de l'Est, au sein de laquelle la leader de la contestation Svetlana Tikhanovskaya et son équipe ont construit le programme de changements politiques et économiques, n'implique en principe pas de grands projets industriels comme base du développement de l'État national. Leurs appels non fondés à une grève à l'échelle nationale étaient voués à l'échec en raison de leur incompréhension des stratégies de communication avec les collectifs de travailleurs frappés par la crise.
Les bastions industriels sont restés insensibles aux appels des chefs de l'opposition basés à l'étranger, à l'exception de quelques manifestations individuelles ou d'incidents sporadiques. Selon Russian Business Channel, «l'appel à la grève a été soutenu par les travailleurs (individuels) de l'usine de Minsk “Integral”, qui produit des micropuces; des employés de l'usine d'appareils électroménagers “Atlant” et de l'entreprise agricole “Dzerzhinsky”. …. Une centaine d'employés de l'entreprise chimique “Grodno Azot” se sont rassemblés à l'entrée le matin du 26 octobre. Ils ont refusé de rejoindre leurs postes de travail. [2]
Étant des idéalistes et des romantiques politiques, les dirigeants de la contestation ont suggéré que le régime d’Alexandre Lukashenko est soutenu financièrement par des entreprises publiques. Par conséquent, la mobilisation des travailleurs pour qu'ils prennent part à la grève et stoppent le fonctionnement des usines a été conçue comme un instrument pour saper les fondements économiques du régime de Loukachenko. En réalité, c'est le régime qui subventionne de nombreuses entreprises publiques non rentables en empruntant de l'argent sur les marchés étrangers, soutenant ainsi le phénomène que j'appelle l'infrastructure socio-économique fondée sur l'inertie socialiste. Cela se produit lorsqu'une entreprise stratégique parraine un ensemble d'institutions publiques comme des écoles, des cliniques, des centres de réadaptation, des jardins d'enfants, des régimes d'hypothèques préférentielles pour leurs employés.
À l'exception de sociétés telles que le consortium “Belneftekhim” (traitement du pétrole) et “Belaruskali” (l'un des plus grands fabricants mondiaux d'engrais potassiques), les entreprises publiques bélarussiennes ne sont pour la plupart pas compétitives précisément parce que le gouvernement les charge de financer de telles fonctions sociales. En d'autres termes, dans le cas de la Biélorussie, le manque de compétitivité des entreprises sur le marché peut s'expliquer par le fait que les subventions publiques à long terme aux entreprises industrielles devraient être analysées à la lumière de leur importance sociale, étant donné que ce sont elles qui maintiennent le système de la sécurité publique et sociale. Par conséquent, l'éventuel licenciement ne serait-ce que d'un tiers des salariés en cas d'activités de protestation actives pourrait en fait apporter un soulagement temporaire au régime en termes d'engagement social, aussi impitoyable que cela puisse paraître. Compte tenu de la politique de tolérance zéro dont Alexandre Loukachenko a fait preuve au cours des quatre derniers mois, même un licenciement massif de travailleurs et un éventuel exode de population ne feraient que consolider son régime à court terme.[3]
Plus important encore, les grèves ne peuvent pas être simplement déclenchées sans un travail préliminaire et pratique de la part des dirigeants de la contestation. Afin d'obtenir un effet politique à la suite de la grève nationale, les travailleurs des entreprises industrielles et d'infrastructure devraient refuser totalement de remplir leurs obligations de travail pendant une période assez courte (une à deux semaines), prenant ainsi un grand risque personnel. Personne ne devrait travailler à l'exception des services de secours. Il est de la plus haute importance que les entreprises des transporteurs, en particulier, se mettent en grève. Cependant, si les dirigeants de la contestation n'ont pas montré auparavant de volonté de travailler idéologiquement avec les travailleurs, une grève nationale dans les entreprises, dont beaucoup sont subventionnées par le gouvernement, est vouée à l'échec. En d'autres termes, les dirigeants de la contestation ont jusqu'à présent fantasmé sur la grève politique que les travailleurs étaient censés soutenir. En réalité, une grève générale n'est possible que si elle est basée sur les efforts de mobilisation méticuleux préliminaires entrepris par les militants d'opposition de base et sur une plate-forme économique réaliste qui s’adresse aux besoins des grévistes et prenne en compte leurs intérêts.
Sans ce travail des dirigeants de la protestation, les travailleurs ne se mettront en grève que pour des raisons économiques, au cas où les termes du contrat ne seraient pas respectés, les conditions de travail violées et les salaires non payés, c'est-à-dire dans les conditions d'une crise socio-économique galopante. Selon Snezana Rogach, professeur associé au département de sciences politiques de l'Université technique d'État de Biélorussie, le gouvernement réoriente actuellement ses maigres ressources pour financer son appareil de sécurité. Ce financement excessif des forces de l'ordre pourrait signifier une augmentation catastrophique et irréversible de la crise socio-économique, ce qui peut à son tour contribuer à la cristallisation d'une situation totalement révolutionnaire.
Une telle possibilité ne peut être écartée si la situation économique du pays se détériore de façon spectaculaire. Cependant, à l'heure actuelle, la communauté protestataire s'est transformée en une sorte de sous-culture essentiellement jeune, dont les slogans sont ambigus et qui fait activement appel à des symboles nationalistes (et non nationaux). Ces derniers, apparemment, ne sont pas en résonance avec l'imaginaire politique de la majorité des Biélorusses.
Kseniya Zaika
Kseniya Zaika est originaire de Minsk, en Biélorussie, où elle a obtenu son BA en histoire à l'Université pédagogique d'État de Biélorussie. À Moscou, Kseniya a d'abord obtenu une maîtrise en sciences politiques à l'École des sciences sociales et économiques de Moscou, puis un doctorat dans le même domaine à l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie. Elle enseigne actuellement à l'Université de Winnipeg, Canada.
[1] «Забастовки в Белоруссии: Какие предприятия против Лукашенко». DW. https://www.dw.com/ru/zabastovki-v-belarusi-kakie-predprijatija-protiv-lukashenko/a-54599090 (17.08.2020).
[2] «Забастовки на предприятиях в Белоруссии. Главное ». РБК. https://www.rbc.ru/politics/26/10/2020/5f3a229a9a794720e12059af (26.10.2020)
[3] Ce point n'est plus pertinent car le gouvernement biélorusse a verrouillé ses frontières à partir du 20 décembre 2020, à l'exception des voyages en avion.
Cet article est paru dans la revue Left East, où diverses voix, efforts et groupes de toute l’Europe de l’est, au sens large, se rassemblent dans un effort analytique et politique soutenu. C'est une plate-forme où nos luttes et nos engagements politiques communs se rejoignent au-delà des frontières nationales ou du carcan des langues nationales. Par conséquent, cette plate-forme est un acte politique. Idéologiquement, elle est explicitement d'orientation gauche, c'est-à-dire à gauche de la social-démocratie classique. Néanmoins, elle vise à rester largement inclusive et ouverte, en accueillant suffisamment de courants de la gauche contemporaine sans perdre le sens critique et tout en maintenant un environnement dynamique pour les conversations intellectuelles.