Les villes rêvent-elles vraiment de potagers électroniques ?
L'agriculture urbaine contribue à relancer les débats sur les relations entre la campagne et la ville; cependant, les illusions technologiques faussent ce dialogue. Dans ce texte, nous réfléchissons à la manière dont l'agriculture urbaine peut maximiser son potentiel et échapper à l'arrogance.
L'urbaniste Carolyn Steel affirme souvent que, comme les gens, les villes sont ce qu'elles mangent. La profondeur de cette simple déclaration est développée dans son livre Hungry Cities. Comment la nourriture conditionne nos vies (Captain Swing, 2020), dans laquelle elle retrace l'histoire des relations entre la ville et la nourriture, en suivant la nourriture depuis sa production jusqu'à ce qu'elle atteigne la ville, est commercialisée, préparée, consommée et n'est plus considérée comme un aliment. De cette manière, il devient évident que la façon dont nous nous nourrissons a conditionné la typologie des maisons, la morphologie des villes et même notre façon de les habiter.
La ville est une mémoire organisée, a affirmé la philosophe Hannah Arendt et, par conséquent, il faut avoir la sensibilité, la patience et la capacité de pouvoir l'interpréter. Nous pouvons le faire grâce à des plans et des photographies historiques, des peintures et des romans; au support bâti lui-même, avec le tracé des rues, la structure des espaces verts ou l'origine du patrimoine bâti; et aussi grâce à des éléments immatériels tels que le folklore, les fêtes populaires, la toponymie de certaines rues et places, la gastronomie traditionnelle ...
Mais si au lieu d'analyser le passé, nous regardons vers l'avenir, quels nouveaux paysages urbains et quelles nouvelles pratiques et coutumes alimentaires pouvons-nous envisager ?
Fermes verticales: les géographies alimentaires de la “ville intelligente”
La ville intelligente, ou “smart city”, suppose l'adaptation à l'urbanisme et au design urbain d'une vision techno-centrique qui transfère à la technologie la responsabilité de trouver des solutions aux problèmes des centres urbains. Il s'agit d'un récit développé par de grandes sociétés de technologie selon lequel des capteurs, des appareils et des applications rendraient la complexité urbaine intelligible en traitant les informations via des systèmes intelligents. Internet et le big data permettraient de déchiffrer les lois cachées qui organisent la vie collective de la ville, offrant une connaissance neutre et vérifiable, incontestable, idéologiquement inoffensive et abstraite [1]. Bien qu'elle ne soit généralement pas explicite, derrière cette rhétorique se cache l'idée que les ordinateurs et les algorithmes vont réaliser le rêve d'une autorégulation harmonieuse, où la vie urbaine deviendra prévisible grâce à des prédictions claires et objectives qui permettront une rationalisation de la décision par les gouvernements locaux. [2]
L'application imaginaire de la “ville intelligente”
L'agriculture urbaine a donné naissance à l’idée des fermes verticales, qui en viennent à suggérer que la sécurité alimentaire des villes va être résolue par la construction de grands gratte-ciel dont la fonction sera de produire de la nourriture. Des visions futuristes de villes alimentées par des bâtiments intelligents et de systèmes de production alimentaire hyper-technologiques nous présentent une agriculture qui serait libérée des limitations imposées par la Nature, désormais à l’abri des tempêtes, des sécheresses ou des inondations, grâce à des circuits fermés d'eau et d'électricité. Des merveilles théoriquement autosuffisantes, où prédomine l'image suggestive de bâtiments insérés dans des territoires réduits à de simples supports indifférenciés, sans passé, culture ou paysage. Le principal représentant de ces idées est le biologiste Dickson Dispomier.
Les fermes verticales ont bénéficié d'un large écho et d'une grande reconnaissance, bien qu'elles soient basées sur des conceptions et des prototypes qui pour la plupart n'ont pas été construits, à l'exception de certains projets pilotes avec le niveau de développement propre au Japon, où ils ont été promus pour pouvoir produire des légumes garantis sans radiations après la catastrophe de Fukushima. Dans un pays où environ 60% des aliments sont importés et où l'application des nouvelles technologies est un trait culturel dominant, les fermes verticales sont un domaine de recherche qui peut sembler aller de soi. À petite échelle, ces fermes opèrent au Japon depuis les années 1970 pour faciliter l'accès aux légumes biologiques à de petits groupes de population dans les grandes villes. Certes, ces dernières années, grâce à l'intelligence artificielle et à la robotisation, elles ont réussi à réduire l'énergie nécessaire à ces cultures, bien qu'aucune des 60 entreprises dédiées à cette tâche ne soit économiquement viable en raison du prix de l'électricité. Elles sont rentables dans la mesure où elles reçoivent des subventions et des bourses de recherche, en plus de commercialiser leurs produits biologiques auprès d'élites fortunées. Les entreprises sont optimistes pour l’avenir, et pensent que leurs exploitations seront compétitives lorsque les technologies seront perfectionnées, tandis que l'agriculture conventionnelle, de son côté, devra augmenter ses prix car elle subira les effets du changement climatique.
À plus petite échelle, de nombreuses grandes villes occidentales convertissent à titre expérimental des usines abandonnées ou des garages inutilisés pour y implanter ces installations de production alimentaire. C'est un mouvement porté par un récit qui a exagéré ses bénéfices: plus grande productivité, indépendance des saisons, isolement face aux catastrophes environnementales, économies d'émissions liées aux transports, agriculture biologique ou plus grande rentabilité de l'activité agricole. Cependant, ces fermes urbaines posent également des questions, qu’elles ont tendance à éluder dans leur discours, comme le fait que seule une série limitée de variétés de légumes pourrait être cultivée, offrant une viabilité pour une diversité limitée de cultures, ou la question fondamentale de leur bilan énergétique.
Les légumes de laboratoire dépendent de systèmes électriques puissants qui, dans un contexte de crise énergétique croissante, peuvent facilement être compromis. Si l'on calcule le bilan énergétique en fonction de l'efficacité de la conversion de la lumière du soleil en matière végétale, comme l'ont fait certains chercheurs, on constate que pour produire la récolte annuelle de blé nord-américaine par ces méthodes, il faudrait huit fois l'électricité produite annuellement aux USA. [3] L'architecte Michael Sorkin a analysé de manière exhaustive les propositions d'autosuffisance alimentaire pour New York par ces méthodes, concluant que, pour qu'elle soit viable, l'énergie de 30 centrales nucléaires serait nécessaire.
Des questions proprement politiques méritent également débat, car il s'agit d'infrastructures extrêmement coûteuses en ressources et en financement, risquant ainsi de faciliter la concentration du pouvoir dans les entreprises qui monopoliseraient la culture alimentaire dans les villes. Sans compter la réduction du besoin de main-d'œuvre face à une mécanisation extrême, d’où une extension du chômage, et l’achèvement de la ruine des campagnes, ou la question essentielle de savoir qui contrôle l'accès aux nouvelles connaissances et techniques de production.
Agriculture urbaine et partenariats ville-campagne
Au cours de la dernière décennie, nous avons assisté à un développement accéléré de l'agriculture urbaine [4] qui a principalement pris la forme de jardins de loisirs et de jardins communautaires. Dans ces expériences, en plus de la production alimentaire, la création de nouvelles relations sociales et la dynamique participative sont mises en avant. Dans nos villes, les potagers (éducatifs, communautaires, sociaux ...) ont été plus pertinents pour le nombre de personnes qui interagissent avec eux que pour le nombre de personnes qu’ils nourrissent, devenant des espaces d'éducation à l'environnement et de socialisation urbaine de l'agro-écologie. Et pourtant, une partie de son développement futur aurait à voir avec l'exploration plus intensive de sa dimension productive non commercialisée, en maximisant la quantité d'aliments cultivés et en encourageant l'expérimentation de nouvelles technologies pour qu'elles fonctionnent selon des logiques alternatives (toits, culture hydroponique, culture de champignons).
Des initiatives inspirantes pourraient venir de certaines villes canadiennes, où de nouveaux projets de logements sociaux sont conçus en tirant parti des toits pour installer des serres professionnelles, intensives et technologiquement avancées. L'objectif est de nourrir ses habitants et le quartier dans lequel ils s'insèrent de manière saine et à des prix abordables, selon des formules coopératives.
Les villes peuvent apporter une contribution significative à la réduction de leur vulnérabilité alimentaire, mais l'agriculture urbaine doit assumer ses contradictions et préciser les facteurs limitants (bilans énergétiques, irrigation avec eau potable, pollution ...). La clé est que maximiser son potentiel n'implique pas l'arrogance d'ignorer l'existence d'une culture paysanne et d'un monde rural qui nous nourrit, et qui ne peuvent pas être supplantés de manière aseptique par des gratte-ciel orientés vers la production alimentaire.
L'agriculture urbaine ne doit pas être complice de ce récit selon lequel la non-durabilité du système alimentaire est réduite à un problème purement technique, encourageant la dénaturation, l'industrialisation et l'hyper-technologisation de notre alimentation. Au contraire, elle doit être conçue comme une alliée, car bon nombre des personnes impliquées dans la nourriture des villes ne sont pas étrangères à la défense du monde rural et des économies paysannes, mais font plutôt partie de ceux qui soutiennent activement la marchés de producteurs, réseaux alternatifs de distribution et de consommation ou supermarchés coopératifs. De même que la clé de voûte détermine la construction d'un arc, donnant une stabilité à l'union des pièces situées entre deux piliers, la souveraineté alimentaire est décisive pour une réconciliation entre la campagne et la ville.
José Luis Fernández Casadevante, Kois
Sociologue. Coopérative Garúa
Nerea Morán Alonso
Médecin architecte. Coopérative Germinando
Notes :
[1] Manu Fernández, Déchiffrer les villes intelligentes : que voulons-nous dire quand nous parlons de villes intelligentes ? (Publication assistée par ordinateur, 2016).
[2] Eugeny Mozorov, La folie du solutionnisme technologique. (Madrid: clé intellectuelle, 2015).
[3] Stan Cox et David Van Tassel, «L'agriculture verticale ne s'empile pas» . Régénération 52 (2010). Disponible à: http://www.greens.org/sr/52/52-03.html
[4] Notre ami Goyo Ballesteros fait le calcul depuis des années: nous sommes passés de 7 communes avec jardins urbains en 2000 à 369 à la fin de 2017.
José Luis Fernández Casadevante Kois est sociologue et expert international en matière de souveraineté alimentaire pour l'UNIA. Il est également membre de la coopérative de travail GARUA et milite dans les quartiers depuis plus d'une décennie. Il participe actuellement à la promotion de projets d'agriculture urbaine par l'intermédiaire des jardins urbains de la Fédération régionale des associations de quartier (FRAVM). Son blog se trouve sur Raices en el asfalto.