La crise du COVID-19 et la fin de la notion du travailleur «peu qualifié»
“Un jour, notre société en viendra à respecter le travailleur de l’assainissement pour survivre, car la personne qui ramasse nos ordures, en dernière analyse, est aussi importante que le médecin, car s’il ne fait pas son travail, les maladies sont endémiques. Tout travail a de la dignité.”
La crise du COVID-19 cause beaucoup de souffrance, et particulièrement pour les travailleurs. Au-delà de la mort d'êtres chers, le chômage et l'insécurité du revenu créent un avenir incertain. Mais la crise mène également à des résultats assez contradictoires (et potentiellement intéressants) dans le monde du travail. Sous nos yeux, la crise du COVID-19 est en train de dissoudre les fondements sur lesquels était fondée la division traditionnelle du travail entre travail intellectuel et travail manuel. En particulier, cette crise interroge la légitimité de cette hiérarchie des compétences qui place tout en bas les compétences et les emplois nécessaires à la reproduction de la vie et de la société. Du coup, les travailleurs de la chaîne alimentaire, des ouvriers agricoles aux ouvriers des usines, les employés d'entrepôt et de logistique, les employés des supermarchés, les collecteurs de déchets et les éboueurs, ainsi que les travailleurs de la santé et des soins, sont appelés travailleurs «clés» ou «essentiels», ou reçoivent d'autres droits légaux spécifiques qui rappellent les économies de guerre et auraient été inimaginables au début de cette année.
À première vue, cela pourrait ne pas sembler si radical. Mais ça l’est. Après tout, la distinction entre emplois peu qualifiés et emplois hautement qualifiés a permis au capital de légitimer les inégalités salariales, de stigmatiser et de dévaluer la reproduction sociale, et de mobiliser les mouvements migratoires internationaux des pays pauvres vers les plus riches. Ainsi, la crise actuelle, et la dissolution de la division (et hiérarchie) traditionnelle du travail qu'elle a (momentanément) provoquée, nous obligent à interroger les fondements du travail dit peu qualifié, pour en voir plus clairement la nature sexospécifique et confiée aux racisés d'un travail soi-disant «non qualifié», et mettre sur le devant de la scène le rôle des «activités vitales» dans les luttes de classe à venir.
Le marché du travail ne fonctionne pas
Pour comprendre le changement paradigmatique actuel, il est nécessaire de reconnaître comment la figure du «travailleur peu qualifié» a été socialement construite. L'OCDE définit les travailleurs peu qualifiés en fonction de leur niveau de scolarité plutôt qu'en fonction de leur travail. Des organisations telles que l'OCDE, Eurostat de l'Union européenne ou l'Office for National Statistics (ONS) en Grande-Bretagne utilisent ces définitions pour calculer les soi-disant « inadéquations des compétences », qu'ils considèrent comme des inefficacités du marché. Pour un travailleur individuel, ces inefficacités signifient qu'il travaille dans un emploi inférieur à son niveau de compétences et reçoit donc des salaires inférieurs. Pour le capital, ces types d'inadéquation des compétences peuvent entraîner des pénuries de main-d'œuvre (si les travailleurs qualifiés refusent d'accepter des emplois moins qualifiés), ce qui peut exercer une pression sur les coûts de main-d'œuvre et accroître le pouvoir de négociation des travailleurs. Selon l'OCDE , 80 millions de travailleurs en Europe ne correspondent pas aux qualifications, signe que nos marchés du travail sont complètement dysfonctionnels.
L'ONS britannique calcule les niveaux de compétences des travailleurs en termes de temps qu'il faut à quelqu'un pour acquérir les compétences nécessaires pour effectuer un certain travail. Cela crée explicitement une hiérarchie de compétences, qui gonfle les compétences en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) et dévalue directement les compétences non-STEM, ou d'autres compétences invisibles, hétérogènes et non quantifiables telles que les compétences interpersonnelles et relationnelles, ainsi que les compétences acquis par l'expérience professionnelle. Cette situation permet également d'expliquer pourquoi les secteurs économiques qui emploient principalement des femmes - qui ont tendance à avoir des compétences non-STEM dans des pourcentages plus élevés que les hommes - restent sous-évalués et sous-payés par rapport aux professions masculines traditionnelles, même si le degré de qualification est comparable.
Les marxistes ont longtemps considéré la construction de «compétences» comme conduisant à la division entre les travailleurs manuels et non manuels, et donc comme la cause profonde des inégalités sociales et de l'aliénation des travailleurs. Dans Capital Volume I, Marx a soutenu que la tendance du capitalisme à la mécanisation conduirait à la déqualification croissante des travailleurs, une idée adoptée plus tard par Henry Braverman dans les années 1970 dans son travail de pionnier sur le capitalisme monopoliste. Pour Braverman, le progrès technologique dans les sociétés capitalistes a créé les conditions dans lesquelles «plus la science est incorporée dans le processus de travail, moins le travailleur comprend le processus; plus un produit intellectuel devient sophistiqué, moins la machine possède de contrôle et de compréhension ».
Braverman faisait référence à un monde fordiste dans lequel la majorité des travailleurs du monde occidental étaient employés dans la fabrication et la production industrielle. Avec la délocalisation croissante de nombreuses usines vers le Sud global et l'expansion des économies tertiaires dans les économies développées à partir de la fin des années 1970, certaines de ses hypothèses ont dû être corrigées car le développement économique tumultueux a conduit à la réorganisation de travail mondial.
Au lieu d'un processus linéaire de «déqualification» de la main-d'œuvre par une automatisation constante, ce que nous avons vu depuis les années 1970 est plutôt un processus plutôt hétérogène de mécanisation par patchwork au sein du même secteur, et une polarisation et une segmentation croissantes des compétences , des professions, et les branches économiques entre les compétences élevées et les compétences faibles. Ce qui est intéressant ici, c'est que ce sont surtout les secteurs à faible niveau de mécanisation qui ont eu recours à une main-d'œuvre définie comme «peu qualifiée» - contrairement à la situation prévue par Braverman. Comme nous le verrons plus en détail sous peu, le manque de mécanisation dans ces secteurs a même été utilisé comme justification soit pour empêcher la qualification des travailleurs, soit pour traiter ces secteurs peu automatisés comme trop exigeants en main-d'œuvre et trop faibles en productivité pour avoir droit à des salaires élevés.
En outre, une telle situation de polarisation et de segmentation des compétences, des professions et des secteurs a engendré une dynamique racialisée et sexuée croissante. Une grande partie des personnes employées dans les secteurs les plus pauvres du marché du travail segmenté et à faible salaire étaient des migrants, des travailleurs appartenant à des minorités ethniques et / ou des femmes.
D'une part, les marchés du travail des pays développés au cours des quarante dernières années ont subi ce qui a été communément décrit comme un processus de féminisation. Un tel processus sous l'égide du néolibéralisme a non seulement impliqué que les femmes sont entrées massivement sur le marché du travail , mais aussi - comme Guy Standing l'a montré à la fin des années 1990 - que les bas salaires et les mauvaises conditions de travail qui étaient historiquement réservés aux sujets féminisés ont désormais été étendus à une proportion toujours plus grande de la classe ouvrière grâce à diverses formes de contrats précaires et à bas salaires.
D'un autre côté, de nombreux emplois précaires et à bas salaires ont été occupés par des travailleurs migrants et issus de minorités ethniques. Depuis la crise du pétrole de 1973, nous avons assisté à ce qu'Alessandro De Giorgi appelle le processus simultané de retrait et de redéfinition des frontières des pays riches. Cela signifie que si les politiques dites d'arrêt du milieu des années 1970 en Europe du Nord et aux États-Unis étaient censées envoyer aux non-nationaux le message qu'ils n'étaient plus les bienvenus - du moins rhétoriquement - ces mêmes frontières ont été sélectivement laissées ouvertes pour permettre suffisamment migrants pour répondre à la demande croissante de main-d’œuvre bon marché.
En conséquence, un nombre croissant de professions dans les échelons inférieurs du marché du travail sont de plus en plus réservées aux populations racisées et jetables, car les soi-disant travailleurs nés dans le pays ne sont plus disposés à s'engager dans le célèbre DDD (Dirty, Dangerous and Demanding) ) et les emplois CCC (soins, cuisine et nettoyage) qui tendent à payer des salaires extrêmement bas. Les processus de dé-frontière et de re-frontière qui ont été mis en place par les pays riches au cours des quarante dernières années ne visaient donc qu'à contrôler, sélectionner et régir la mobilité de la main-d'œuvre. Qu'il s'agisse de la «liberté de circulation» de l'Union européenne, des systèmes d'immigration basés sur des points dans des pays comme l'Australie ou le Canada (et bientôt au Royaume-Uni), ou de facto tolérant près de 12 millions de sans-papiers aux États-Unis, ces politiques enferment les migrants dans une position subordonnée, les rendent privés de leurs droits politiques et les rendent immédiatement jetables ou expulsables. Ce type de processus flexible et instrumental de délimitation et de redéfinition des frontières est parallèle à la flexibilisation accrue du marché du travail, que le capital juge nécessaire pour accumuler des bénéfices en période de croissance atone et de faible rentabilité.
Mécanisation, hiérarchies de compétence et emplois vitaux
Certains des emplois au bas des marchés du travail segmentés racialisés et féminisés que nous avons décrits ci-dessus incluent ceux des secteurs de l'agriculture et des soins. Les emplois dans ces secteurs sont parmi les moins bien payés et les moins bien considérés dans nos sociétés. Et pourtant - suivant la définition de Tithi Bhattacharya - ils devraient être mieux décrits comme des « emplois ou activités vitales », car sans eux, la reproduction de la vie, pour le dire simplement, n’est pas possible. Il n'est donc pas surprenant qu'au milieu d'une pandémie, ces emplois soient désormais classés comme « clés» ou essentiels ». renversant ainsi la hiérarchie des compétences et révélant finalement la hiérarchie beaucoup plus pertinente entre les activités véritablement vivifiantes et celles qui n'existent que pour permettre le profit.
Des institutions internationales telles que l'OCDE, la Banque mondiale et le FMI soutiennent que les travailleurs de l'agriculture, des soins et d'autres secteurs «vitaux» ne peuvent pas bénéficier de salaires plus élevés car les gains de productivité sont difficiles à réaliser. Pendant ce temps, les "bullshit jobs", pour reprendre la définition appropriée de David Graeber - telles que les directeurs de projet, de formation et de vente, les PDG du private equity, les lobbyistes, les télévendeurs et les actuaires se situent à l'autre bout de la polarisation et ont vu des augmentations de salaire invraisemblables, contribuant à l'augmentation des inégalités de revenus. Et ce n'est pas parce que ce sont des emplois qui nécessitent des compétences élevées, mais seulement parce que les capitalistes les jugent utiles pour aider à atteindre l'objectif suprême de faire du profit .
La crise en cours a donc clairement montré au moins que l'humanité se débrouillera probablement très bien sans les bulsshit jobs. Mais il est également de plus en plus clair que la raison pour laquelle les travailleurs des secteurs vitaux tels que les infirmières, les soignants, les travailleurs agricoles et ainsi de suite reçoivent de bas salaires n'est pas parce qu'ils sont peu qualifiés. Au contraire, c'est parce que nos économies capitalistes constatent que les bénéfices sont plus élevés lorsque la majorité des professions créatrices de vie sont dévaluées au second rang et restent tributaires des catégories féminisées, racialisées et d'autres catégories de travailleurs «plus jetables», ce qui signifie qu’ils ont moins de pouvoir de négociation et sont donc contraints d'accepter de bas salaires. De plus, les capitalistes ne comprennent que trop bien que certains secteurs indispensables à la vie servent mieux la rentabilité s'ils restent, au moins en partie, non mécanisés.
Certains secteurs de l'agriculture, par exemple, ont maintenu de très faibles niveaux de mécanisation non pas pour améliorer les compétences mais plutôt pour déqualifier les travailleurs. Alors que diverses formes de mécanisation agricole se sont principalement concentrées sur les technologies de culture des terres ou sont employées dans les cultures de monoculture, en Europe en particulier, certains secteurs sont restés en grande partie tributaires des journaliers migrants dont les mains et les bras sont toujours les seuls «outils» fiables pour cueillir des fruits et légumes, comme cette vidéo le montre. Ces travailleurs agricoles sont un excellent exemple d'inadéquation des compétences, car ils détiennent souvent des diplômes ou une formation professionnelle de leur pays d'origine, qui ne sont pas reconnus dans l'Union européenne. La disponibilité de travailleurs migrants est la principale raison pour laquelle ces emplois dans les parties les plus riches de l'Europe sont restés largement non mécanisés. L'emploi de travailleurs de pays pauvres est en fait moins cher que l'achat de machines coûteuses, dans la mesure où l'investissement initial est élevé et doit être géré et entretenu par des ingénieurs et du personnel technique hautement qualifiés.
Les migrants travaillant dans ces secteurs agricoles sont souvent sans papiers ou bien recrutés comme travailleurs saisonniers avec des visas leur permettant de rester dans un pays uniquement pendant la récolte. C'est précisément cette situation d'illégalité et / ou d'extrême précarité de cette main-d'œuvre qui permet aux patrons de baisser les salaires et de maintenir les travailleurs politiquement privés de leurs droits et dans un état de peur constant. De plus, les employeurs encaissent considérablement de profit en fournissant aux travailleurs migrants de la nourriture et un logement, et en leur versant ainsi des salaires extrêmement bas (même si les logements qu'ils fournissent sont principalement des habitations inférieures aux normes de l'OIT ). De telles pratiques de mauvaise qualité ciblant les migrants s'étendent même aux infirmières qui maintiennent le NHS britannique en vie. Ici, les infirmières migrantes ont dû payer un supplément pour obtenir un visa. Comme indiqué ci-dessus, la combinaison de la hiérarchie des compétences et des régimes de migration a permis à l'agro-industrie d'économiser sur les coûts de main-d'œuvre et de récolter des bénéfices massifs. Les activités vitales telles que l'agriculture sont ainsi minimisées et restent méconnues en ces temps de relative stabilité capitaliste. Pourtant, c'est en période de crise comme celle que nous vivons que leur rôle essentiel se révèle tel.
Une autre activité vitale qui a occupé le devant de la scène ces dernières semaines est le travail de soins. Qu'il s'agisse de soins de santé, de soins aux personnes âgées ou de garde d'enfants, les soins sont un secteur quasiment impossible à automatiser. Tentatives d'automatisation de certaines parties des soins à l'aide de «nursebots» dans les maisons de retraite, par exemple, ont pour la plupart échoué. Les soignants ne peuvent pas être remplacés par des machines précisément parce que les tâches de soins nécessitent des compétences interpersonnelles et relationnelles. Ainsi, l'une des stratégies du capital pour réduire les coûts de main-d'œuvre dans le secteur des soins a été de recruter (à nouveau) des travailleurs migrants dans diverses parties du Sud global ou dans des régions relativement plus pauvres. Et, comme le secteur agricole, le secteur des soins est également un secteur dans lequel la plupart des profils d'emploi - des infirmières aux soignants âgés en passant par les enseignants de garderie - sont considérés comme peu qualifiés, même si de nombreux travailleurs migrants (à prédominance féminine) du secteur ont tendance à avoir des diplômes élevés. Il en résulte que les travailleurs sont sous-payés et que les employeurs peuvent économiser sur les coûts de main-d'œuvre.
Ces dernières années, les employeurs ont opté pour différentes stratégies pour dévaluer et sous-payer le travail de soins. En particulier, ils ont tenté de standardiser et de segmenter le processus de prise en charge, ce qui est facilité par la corporatisation croissante de vastes secteurs de la garde d'enfants et des soins aux personnes âgées dans de nombreux pays de l'UE. Cela devient très clair dans le dernier film de Ken Loach, Désolé de vous avoir manqué", dans laquelle la soignante est soumise aux mêmes formes de gestion et de contrôle du processus de travail que son mari qui travaille comme livreur. Alors qu'un itinéraire d'accouchement devait être achevé dans un laps de temps défini, le soignant décrit dans le film avait également dix minutes pour nourrir son client et dix minutes pour le doucher avant de se précipiter vers le client suivant. Cela est de plus en plus possible grâce au fait que les entreprises à but lucratif investissent dans les soins, profitant à la fois de la demande croissante de soins aux personnes âgées provoquée par le vieillissement de la population et de la subvention de l'État aux services de soins privés.
Dans l'ensemble, la raison pour laquelle le travail et les soins agricoles sont généralement (et de plus en plus) peu rémunérés n'est pas en raison de leurs besoins en compétences, mais exclusivement parce que ce sont des secteurs vitaux que les capitalistes jugent trop faibles en productivité et en main-d'œuvre. Comme la théorie de la reproduction sociale l’explique bien, la production capitaliste a besoin de reproduction sociale (ou ce que nous appelons ici la vie) pour prospérer, mais les capitalistes veulent en payer le moins possible, voire pas du tout. C'est pourquoi de nombreux travailleurs vitaux tels que les collecteurs de déchets, les travailleurs de la santé ou des services publics sont soit intégrés dans les services publics (qui offrent de plus en plus moins de sécurité d'emploi et de rémunération compte tenu de la domination de la nouvelle gestion publique), soit employés par des organisations privées concurrentes avec mutuellement en réduisant les coûts de main-d’œuvre.
Le cas des soins aux personnes âgées est paradigmatique comme le montrent de plus en plus d'histoires comme celle de Southern Cross ou, plus récemment, de Four Seasons. Il faut donc se méfier du lexique de compétences dont nous avons hérité selon lequel de nombreux métiers vitaux sont peu qualifiés. Au contraire, nous devons remettre en question le paradigme et les hiérarchies des compétences qui continuent de déterminer d'énormes inégalités sociales, lutter pour la reconnaissance de la dignité et de l'importance égales des emplois et des professions (en particulier ceux que le capitalisme ignore et rend indésirables), mais surtout, lutter pour leur réorganisation et une rémunération plus élevée.
Le piège binaire du travailleur essentiel / non essentiel
Comme nous l'avons vu ci-dessus, la restructuration néolibérale du marché du travail au cours des quarante dernières années a dégradé la plupart des activités vitales par le biais de processus de qualification et de segmentation des salaires plutôt que de déqualification linéaire. La distinction entre les compétences faibles et élevées a été présentée comme une distinction basée sur les niveaux d'éducation, avec une compréhension étroite de l'éducation comme une formation qui n'inclut pas la formation professionnelle ou d'autres compétences interpersonnelles. À un niveau fondamental, il est basé sur la distinction entre travail manuel et travail intellectuel. Par conséquent, la hiérarchie des compétences a servi à présenter les salaires comme des récompenses méritocratiques pour ceux qui atteignent des niveaux élevés d'enseignement supérieur, en particulier dans les matières scientifiques. D'autre part, l'enseignement universitaire en sciences sociales ou humaines a été réaménagé pour enseigner des compétences transférables dans le but de créer des diplômés aptes au travail pour qui l'ancien slogan syndical de la «formation tout au long de la vie» est devenu le cauchemar de l'auto-optimisation perpétuelle par l'acquisition de compétences.
Il y avait une raison compréhensible pour laquelle le mouvement syndical du 20ème siècle en Europe et en Amérique du Nord exigeait un apprentissage tout au long de la vie et l'amélioration des compétences de la main-d'œuvre. Il s'agissait de créer un marché du travail interne à l'ensemble du secteur, qui renforcerait la position de négociation du syndicat et des travailleurs qui travaillaient depuis longtemps dans la même entreprise ou le même secteur. À terme, l'amélioration des compétences entraînerait également des gains de productivité, ce qui se traduirait par des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail pour les travailleurs. Le mouvement syndical a réussi à établir cela pour une petite partie de la plupart des travailleurs masculins hautement qualifiés dans l'industrie et la fabrication. Avec la rupture du consensus après la Seconde Guerre mondiale, le début des politiques économiques et du travail néolibérales et la transition vers un emploi basé sur les services, ce modèle d'intégration économique et sociale par l'apprentissage tout au long de la vie et la qualification de la main-d'œuvre a disparu.
Pourtant, les travailleuses principalement migrantes et employées dans les secteurs vitaux, et qui ont été classées comme «essentielles» pendant la crise COVID-19, n'ont jamais fait partie de cette configuration économique du capitalisme keynésien. Hier et aujourd'hui, s'ils reçoivent une formation, ce n'est rien de plus qu'un programme d'intégration glorifié ou géré par l'entreprise pour leur permettre de faire leur travail. La plupart de ces programmes de formation ne sont pas certifiés, ce qui signifie que les travailleurs qui ont accompli des heures de formation ne les voient pas reconnaître lorsqu'ils déménagent dans d'autres entreprises au sein ou en dehors du secteur. Un Rapport conjoint sur l'emploi 2020 de l'Union européenne établit que seulement quatre pour cent des travailleurs peu qualifiés sont actuellement inscrits dans un programme éducatif pour adultes à travers l'UE. C'est l'une des façons que le capital a trouvées pour renforcer sa position face au travail, car les travailleurs sont moins mobiles et moins confiants pour essayer de changer d'emploi et ainsi obtenir des salaires plus élevés.
La crise actuelle a ainsi mis en évidence la nature contradictoire du travail dit peu qualifié et artisanal. Le capitalisme cherche continuellement à dévaluer ce type de travail. Cependant, en tant que système économique et social, le capitalisme dépend de la création de vie à la fois comme source de profit (comme dans le cas de l'agro-industrie) et comme source de nourriture et de santé pour ses travailleurs (comme dans le cas de la production / distribution alimentaire et dans celui des soins), comme la crise actuelle l'a clairement montré. En Grande-Bretagne, le champion des grandes entreprises, le Premier ministre Boris Johnson, a remercié à plusieurs reprises les éboueurs et les soignants pour leur service et les appelle désormais «travailleurs clés». En Norvège, le prince héritier a participé à une conférence Zoom avec un groupe d’éboueurs, reconnaissant leur «fonction critique» dans la société. En Allemagne, le gouvernement a levé l'interdiction sanitaire de déplacement des migrants saisonniers et a fait venir pour les récoltes des milliers de travailleurs agricoles de Roumanie et de Bulgarie. Le coût humain de cette opération a été très élevé, l'un de ces travailleurs étant décédé du COVID-19. Mais pour la première fois, il y a eu un débat sur la façon dont ce travail est organisé, sur la nécessité de celui-ci pour l'économie et les moyens de subsistance allemands et sur sa dépendance vis-à-vis des migrants.
La glorification soudaine d'emplois vitaux, peu rémunérés et (apparemment) peu qualifiés a conduit à leur visibilité publique et au début d'une discussion politique sur l'équité du salaire de ces travailleurs. De plus, une telle situation met la classification des compétences de l'ONS, qui considère de nombreuses compétences essentielles des travailleurs comme «élémentaires», en veilleuse. C'est une définition qui déprécie ces compétences comme «simples» et justifie ainsi leurs bas salaires. Ce sont des développements importants, dont nous discuterons dans la section suivante le potentiel de la lutte de classe à venir. Cependant, nous devons nous méfier des pièges cachés derrière l'appréciation soudaine des emplois vitaux comme «essentiels».
Pour commencer, la distinction désormais commune entre emplois «essentiels» et «non essentiels» risque de renforcer les préjugés et les tactiques capitalistes plutôt que de les remettre en cause. Les emplois jugés « non essentiels» sont souvent ceux qui appartiennent aux industries de l'art, de la création et de la culture, qui ont subi de graves coupures au fil des ans, car ils sont jugés non rentables. Les emplois qui sont basés dans des secteurs qui connaissent une baisse ou un manque de demande dans le présent ou dans un avenir prévisible (par exemple, restaurants, hôtels et industrie hôtelière, aéroports et compagnies aériennes, professeurs d'université, etc.), ont également été étiquetés comme " non essentiel." Cela conduit à des licenciements généralisés ou à des contrats de «chômage partiel».
En outre, les rapports commencent à suggérer que les professionnels sont confrontés à une charge de travail accrue en raison du passage au travail à domicile en ligne. Comme le suggère la dernière étude d'EY, la pandémie actuelle est utilisée pour automatiser de nombreuses industries tandis que les nouvelles technologies des systèmes d'information et les systèmes de ressources humaines internes ont accru la surveillance sur le lieu de travail. Des pans de cols blancs sont désormais surveillés numériquement de la même manière qu'un chauffeur Deliveroo. Certains groupes de cols blancs connaissent donc aujourd'hui la précarité salariale et le sentiment d'inutilité que tant de «travailleurs essentiels» connaissent au quotidien depuis longtemps. Le binaire «essentiel / non essentiel» peut donc être un terrain dangereux pour les droits des travailleurs car il peut fournir la justification «morale» de nouvelles hiérarchies de compétences et du chômage de masse comme une sorte de résultat mérité.
Les éloges du public pour les emplois vitaux décrits comme «essentiels n'ont jusqu'à présent pas été suivis d'un engagement à améliorer leur situation salariale et leurs conditions de travail. Au Royaume-Uni, les infirmières migrantes, qui ont déjà un faible salaire et sont maintenant recommandées en tant que travailleurs clés, doivent payer un supplément de 400 £ pour l' immigration pour obtenir un visa. Les recherches de l'OIT et d' Eurofund ont révélé que la crise du COVID-19 en Europe affecte les femmes de manière disproportionnée, car elles travaillent de plus longues heures et doivent prendre soin des enfants et des personnes âgées à la maison. Et la même chose pourrait être dite pour les travailleurs en général, et les travailleuses en particulier, dans d'autres secteurs désormais «clés», qui ne peuvent pas migrer vers le travail à domicile mais font toujours face au poids d'un travail exigeant et peu rémunéré et peut-être d'une famille. soigner à la maison. Ainsi, alors que la reconnaissance accrue de ces emplois vitaux a été une caractéristique de cette crise en cours, une amélioration des salaires et des conditions de travail essentiels des travailleurs n'a pas suivi ni fait l'objet de discussions au niveau gouvernemental.
La lutte des classes à venir
Il est difficile de prédire l'avenir et, finalement, de savoir si ces emplois conserveront le statut plus respectable qu'ils ont acquis pendant le confinement une fois la pandémie terminée, et si les applaudissements seront suivis d'une augmentation réelle des salaires. Mais la crise créée par la pandémie a clairement fait comprendre que de nombreux travailleurs des secteurs vitaux pourraient ne plus accepter de conditions dangereuses pour le même bas salaire. En Californie, les soignants d'une maison de retraite durement touchée sont restés à l'écart de leur travail. Dans le secteur du nettoyage, les employeurs ont dû faire face à des pénuries de personnel et à des taux d'absentéisme inhabituellement élevés. Les travailleurs ont commencé à craindre le virus plus que leurs employeurs. La plupart de ces manifestations concernaient la sécurité au travail. L'employé de l'entrepôt de Staten Island en Amazonie, Chris Smalls, a organisé un débrayage sur son lieu de travail en raison du manque d'équipements de protection individuelle suffisants. Les travailleurs américain d'Amazon ont obtenu la mise en place de congés payés, mais aussi les équipements de protection qu'ils réclamaient.
Au cours des dernières semaines, les travailleurs de l'industrie, de la logistique et des supermarchés se sont tous engagés dans des grèves spontanées pour des problèmes de santé et de sécurité sur leur lieu de travail . Les grèves ont fait froncer les sourcils dans de nombreux coins de la presse grand public avec le New York Magazine, qui a même titré un article «Le coronavirus radicalise les travailleurs». Beaucoup de ces grèves spontanées se transforment en effet en une organisation syndicale stable; le syndicat Unite, au Royaume-Uni, par exemple, rapporte que plus de 16 000 travailleurs ont adhéré au syndicat depuis le début du confinement.
Les travailleurs des secteurs vitaux en particulier ont également commencé à réclamer les augmentations de salaires attendues depuis longtemps. Certaines entreprises ont tenté de devancer les demandes des travailleurs pour des salaires plus élevés en leur versant des «primes», comme dans le cas de la chaîne de supermarchés française Auchan. De même, Amazon paie les nouvelles recrues 2 $ de plus par heure, tandis que le gouvernement allemand a choisi une autre voie en adoptant une nouvelle loi sur le temps de travail, qui sera en vigueur jusqu'à la fin juillet, et stipule que les travailleurs des «services essentiels» peuvent travaillent jusqu'à douze heures par jour pour endiguer la pénurie de main-d'œuvre et la demande accrue de ces services.
Tout cela peut ouvrir de nouvelles lignes de fracture à un moment où le lien entre productivité et salaires est clairement rompu dans l'ensemble de nos économies. Pour cette raison, concentrer nos demandes sur des salaires plus élevés et des conditions améliorées pour les travailleurs «créateurs de vie» pourrait s'avérer stratégiquement clé pour le mouvement ouvrier et la gauche à l'échelle mondiale dans cette conjoncture. C'est le cas non seulement parce que les travailleurs des secteurs vitaux sont en première ligne en période de pandémie, mais surtout parce que leurs luttes mettent en lumière de la manière la plus claire possible la non-durabilité et la nature mortelle du capitalisme. Les secteurs vitaux pourraient ainsi devenir les nouveaux pôles de la main-d'œuvre organisée.
Alors que les travailleurs des secteurs vitaux se trouvent pris dans une contradiction insoluble avec la rationalité lucrative, leur travail peut parler d'une manière alternative de concevoir l'économie et la richesse, une approche qui accorde la priorité à la vie humaine et à la santé publique.
Sara R. Farris et Mark Bergfeld
Traduction et édition L’AQ
Sara R Farris est maître de conférences en sociologie à la Goldsmiths University of London et membre du comité de rédaction du matérialisme historique et éditrice internationale de critique de livres pour la sociologie critique. Mark Bergfeld est le directeur des services immobiliers et UNICARE à UNI Global Union - Europa.