Étude du MIT : sur Twitter, les fausses nouvelles voyagent plus vite que les histoires vraies
Une étude menée par trois universitaires du MIT a révélé que les fausses nouvelles se propagent plus rapidement sur le réseau social Twitter que les vraies nouvelles - et avec une marge substantielle.
«Nous avons constaté que le mensonge se diffuse considérablement plus loin, plus rapidement, plus profondément et plus largement que la vérité, dans toutes les catégories d'informations, et dans de nombreux cas par ordre de grandeur», explique Sinan Aral, professeur à la MIT Sloan School of Management. et co-auteur d'un nouvel article détaillant les résultats.
«Ces résultats jettent un nouvel éclairage sur les aspects fondamentaux de notre écosystème de communication en ligne», explique Deb Roy, professeure agrégée d'arts médiatiques et des sciences au MIT Media Lab et directrice du Laboratoire des machines sociales (LSM) du Media Lab, qui est également un co-auteur de l'étude. Roy ajoute que les chercheurs étaient «quelque part entre surpris et stupéfaits» face aux différentes trajectoires de vraies et fausses nouvelles sur Twitter.
De plus, les chercheurs ont découvert que la propagation de fausses informations n'est pas essentiellement due à des robots programmés pour diffuser des histoires inexactes. Au lieu de cela, les fausses nouvelles accélèrent plus rapidement sur Twitter, car les gens retweetent des nouvelles inexactes.
«Lorsque nous avons supprimé tous les bots de notre ensemble de données, [les] différences entre la propagation des fausses et des vraies nouvelles se tenaient», explique Soroush Vosoughi, co-auteur du nouveau document et postdoctorant au LSM dont la recherche doctorale a contribué à donner naissance à l'étude actuelle.
L'étude fournit une variété de façons de quantifier ce phénomène: par exemple, les fausses nouvelles sont 70% plus susceptibles d'être retweetées que les vraies histoires. Il faut également environ six fois plus d'histoires vraies pour atteindre 1 500 personnes que pour que les fausses histoires atteignent le même nombre de personnes. En ce qui concerne les «cascades» de Twitter ou les chaînes de retweet ininterrompues, les mensonges atteignent une profondeur de cascade de 10 à 20 fois plus rapide que les faits. Et les faussetés sont retweetées par des utilisateurs uniques plus largement que les vraies déclarations à chaque profondeur de cascade.
L'article, «La diffusion des vraies et des fausses nouvelles en ligne», est publié aujourd'hui dans Science .
Pourquoi la nouveauté peut entraîner la propagation de la fausseté
La genèse de l'étude implique les attentats à la bombe du marathon de Boston de 2013 et les victimes qui ont suivi, qui ont reçu une attention massive sur Twitter.
«Twitter est devenu notre principale source d'informations», explique Vosoughi. Mais au lendemain des événements tragiques, il ajoute: «J'ai réalisé que… une bonne partie de ce que je lisais sur les réseaux sociaux était des rumeurs; c'était de fausses nouvelles. » Par la suite, Vosoughi et Roy - le conseiller diplômé de Vosoughi à l'époque - ont décidé de faire pivoter la thèse de doctorat de Vosoughi pour développer un modèle qui pourrait prédire la véracité des rumeurs sur Twitter.
Par la suite, après avoir consulté Aral - un autre des conseillers diplômés de Vosoughi, qui a étudié de manière approfondie les réseaux sociaux - les trois chercheurs ont décidé d'essayer l'approche utilisée dans la nouvelle étude: identifier objectivement les actualités comme vraies ou fausses et tracer leurs trajectoires Twitter. Twitter a soutenu la recherche et accordé à l'équipe du MIT un accès complet à ses archives historiques. Roy a occupé le poste de scientifique en chef des médias sur Twitter de 2013 à 2017.
Pour mener l'étude, les chercheurs ont suivi environ 126000 cascades de nouvelles diffusées sur Twitter, qui ont été tweetées plus de 4,5 millions de fois par environ 3 millions de personnes, entre 2006 et 2017.
Pour déterminer si les histoires étaient vraies ou fausses, l'équipe a utilisé les évaluations de six organisations de vérification des faits (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.com, truthorfiction.com et urbanlegends.about.com) et ont constaté que leurs jugements se chevauchaient plus de 95% du temps.
Sur les 126 000 cascades, la politique constituait la plus grande catégorie d'actualités, avec environ 45 000, suivie par les légendes urbaines, les affaires, le terrorisme, la science, le divertissement et les catastrophes naturelles. La diffusion de fausses histoires était plus prononcée pour les informations politiques que pour les informations des autres catégories.
Les chercheurs ont également choisi le terme «fausses nouvelles» comme objet d'étude, distinct du terme désormais omniprésent de «fausses nouvelles», qui implique de multiples significations larges.
Les résultats finaux produisent une question fondamentale: pourquoi les mensonges se propagent-ils plus rapidement que la vérité, sur Twitter? Aral, Roy et Vosoughi suggèrent que la réponse pourrait résider dans la psychologie humaine: nous aimons les nouvelles choses.
«Les fausses nouvelles sont plus nouvelles et les gens sont plus susceptibles de partager de nouvelles informations», explique Aral, professeur de gestion David Austin. Et sur les réseaux sociaux, les gens peuvent attirer l'attention en étant les premiers à partager des informations auparavant inconnues (mais peut-être fausses). Ainsi, comme le dit Aral, «les personnes qui partagent de nouvelles informations sont considérées comme étant au courant».
Les chercheurs du MIT ont examiné cette «hypothèse de nouveauté» dans leur recherche en prenant un sous-échantillon aléatoire d'utilisateurs de Twitter qui ont propagé de fausses histoires et en analysant le contenu des réactions à ces histoires.
Le résultat? «Nous avons vu un profil émotionnel différent pour les fausses nouvelles et les vraies nouvelles», explique Vosoughi. «Les gens réagissent davantage aux fausses nouvelles avec surprise et dégoût», note-t-il, tandis que les histoires vraies produisent des réponses plus généralement caractérisées par la tristesse, l'anticipation et la confiance.
Ainsi, alors que les chercheurs "ne peuvent pas prétendre que la nouveauté provoque des retweets" en eux-mêmes, comme ils le disent dans l'article, la surprise que les gens enregistrent lorsqu'ils voient de fausses nouvelles correspond à l'idée que la nouveauté des mensonges peut être une partie importante de leur propagation.
Orientations pour de nouvelles recherches
Bien que les trois chercheurs pensent tous que l'ampleur de l'effet qu'ils ont trouvé est très significative, leurs points de vue sur ses implications civiques varient légèrement. Aral dit que le résultat est «très effrayant» en termes civiques, tandis que Roy est un peu plus optimiste. Mais les chercheurs conviennent qu'il est important de réfléchir à des moyens de limiter la propagation de la désinformation, et ils espèrent que leur résultat encouragera davantage de recherches sur le sujet.
Au premier chef, note Aral, la reconnaissance que les humains, et non les robots, diffusent plus rapidement les fausses nouvelles suggère une approche générale du problème.
«Désormais, les interventions comportementales deviennent encore plus importantes dans notre combat pour arrêter la propagation de fausses nouvelles», déclare Aral. "Alors que s'il ne s'agissait que de robots, nous aurions besoin d'une solution technologique."
Vosoughi, pour sa part, suggère que si certaines personnes diffusent délibérément de fausses nouvelles tandis que d'autres le font sans le savoir, le phénomène est un problème en deux parties qui peut nécessiter plusieurs tactiques en réponse. Et Roy dit que les résultats peuvent aider à créer des «mesures ou indicateurs qui pourraient devenir des références» pour les réseaux sociaux, les annonceurs et les autres parties.
Les chercheurs du MIT disent qu'il est possible que le même phénomène se produise sur d'autres plateformes de médias sociaux, y compris Facebook, mais ils soulignent que des études minutieuses sont nécessaires sur ce point et sur d'autres questions connexes.
Dans cette veine, Aral dit, "la science doit avoir plus de soutien, à la fois de l'industrie et du gouvernement, afin de faire plus d'études."
Pour l'instant, dit Roy, même les utilisateurs bien intentionnés de Twitter pourraient réfléchir à une idée simple : «Réfléchissez avant de retweeter».
Peter Dizikes | MIT News Office 8 mars 2018
Traduction et édition L’Autre Quotidien
Lire aussi le compte-rendu de cette étude dans le magazine Science :
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146