Cuba : la signification des manifestations de jeunes et des grèves de la faim des artistes
Le principal objectif du mouvement San Isidro a été de confronter les pratiques de censure et de harcèlement des artistes indépendants du gouvernement cubain et de réclamer des libertés civiles et politiques dans le pays. Photo : avec l'aimable autorisation d'Anaeli Ibarra Cáceres
A propos du Mouvement San Isidro
Le Mouvement San Isidro (MSI) a vu le jour en décembre 2018 à Cuba , après la publication du décret-loi 349. Ce décret fixe des limites à l'art et légalise la criminalisation des artistes. À son tour, le décret 349 constitue une mise à jour de l'article 226 qui réglemente la création et justifie la censure, mais introduit la figure de la police culturelle et monopolise le droit de créer. Depuis sa fondation, le principal objectif du MSI est de faire face aux pratiques de censure et de harcèlement du gouvernement cubain envers les artistes indépendants et revendiquant les libertés civiles et politiques dans le pays.
Les antécédents directs du MSI se trouvent dans la longue histoire de la lutte politique contre la liberté de l’expression artistique sur l'île, qui a été réduite au silence par les institutions culturelles de l'État. Surtout après les années 90, quand l'art était connecté d'une manière sans précédent avec la politique. Des collectifs tels que Paideia, Tercera option, le projet et le magazine Diáspora (s), Espacio Aglutinador et Omni Zona Franca, sont des exemples des intersections entre l'art et l'activisme.
Le MSI est redevable à cette tradition de contestation pour le droit à la dissidence et la construction d'une communauté politique à travers l'art. Depuis sa création, le MSI a fait le choix de créer des réseaux productifs en dehors de l'institutionnalité artistique et a géré son autonomie, toujours en tension avec le pouvoir étatique, selon le principe de l'articulation avec des groupes militants et autres voix dissidentes, en dehors du monde artistique. Le groupe a fait de l'alternativité une éthique vis-à-vis de la fonction publique de l'institution et des politiques de promotion du marché de l'art.
Les stratégies de travail de MSI ont inclus le corps comme lieu d'exposition et de violation, l'action poétique et l'occupation de l'espace public, l'utilisation des symboles de la nation et la guérilla communicationnelle. Bien que beaucoup de ces formes ne semblent pas perturbatrices à ce stade, les institutions artistiques et politiques de Cuba les ont utilisées pour discréditer le groupe.
Les actions de MSI utilisent la force inventive de l'art pour créer d'autres modes d'organisation et d'intervention dans le monde. Ils s'appuient sur un répertoire de ressources que l'histoire de l'art a légué, de la tenue d'un concert de hip-hop au siège du MSI à un pèlerinage avec le Saint Patron de Cuba ; ou les sit-in pour protester contre l'emprisonnement d'activistes et d'intellectuels et les sit-in avec des méditations poétiques sur le destin de la nation. Le MSI utilise l'art comme une forme de protestation contre les restrictions, comme un espace de rassemblement politique pour ouvrir la voie à d’autres possibles à Cuba.
Les jeunes et les femmes ont été les protagonistes des plus récentes flambées sociales en Amérique latine. C’est dans ce contexte de luttes à la fois anti-néolibérales et anti-autoritaires que la manifestation du mouvement San Isidro et le sit-in devant le ministère de la Culture ont eu lieu à Cuba. Le développement de la protestation a démontré que la division artificielle de la culture cubaine en «révolutionnaires» et «contre-révolutionnaires» ne fonctionne plus pour la nouvelle génération d'artistes et d'intellectuels.
Un espace de la sphère publique régionale, tant à gauche qu'à droite, a tenu pour acquis l'absence de mobilisation des jeunes à Cuba. Selon certains, cette absence pourrait s'expliquer parce qu'à Cuba il y a le système le plus démocratique et le plus juste du continent. Selon d'autres, le manque de manifestations publiques est le résultat de la persistance d'une dictature qui exerce un contrôle absolu sur la société. Les deux points de vue, qui s'inscrivent dans un exceptionnalisme très typique de la guerre froide, ignorent les changements sociaux qui se sont produits sur l'île ces dernières décennies.
D'un point de vue historique, il n'est pas strictement vrai que des manifestations populaires n'aient pas eu lieu à Cuba. Il y en a eu en 1980 et 1994, et tous deux étaient liés à la pression des secteurs défavorisés cherchant à émigrer en masse aux États-Unis. Au cours des dernières décennies, il y a eu des troubles récurrents en petits groupes, mais aussi des manifestations massives non appelées par l'État, comme une marche des protecteurs des droits des animaux et des militants écologistes, et une autre contre l'homophobie, organisée par des groupes indépendants LGTBI en mai 2019, qui s’est conclue par des arrestations.
Le 27 novembre, une manifestation de jeunes de plus de 12 heures a eu lieu à La Havane au ministère de la Culture. Le phénomène est né comme un «sit-in» devant l'institution, et a été mené par un petit groupe d'artistes et d'intellectuels qui ont exigé de rencontrer le ministre pour exprimer leur mécontentement face au raid sur le siège du mouvement San Isidro et à l'arrestation de ses membres, qui étaient en grève de la faim et de la soif depuis plusieurs jours. Très vite, le nombre de participants au sit-in a augmenté, au point que, selon certaines sources, il a rassemblé 300 personnes et, selon d'autres, 600. S'il n'y en avait pas davantage, c'est parce que la police a empêché l'accès aux abords du ministère de la Culture.
Dans un environnement parfaitement civique, où l'hymne national a été chanté, les jeunes ont assuré qu'ils ne partiraient pas avant d'avoir eu une conversation avec le ministre. Ils ont refusé une première proposition de déménager dans la salle Adolfo Llauradó pour une réunion avec les autorités. Après plusieurs heures, alors que la foule augmentait, les responsables ont proposé que les manifestants nomment 30 délégués pour parler à une commission gouvernementale composée de représentants du ministère de la Culture, de l'Union des écrivains et artistes de Cuba (UNEAC) et de l'Association Hermanos Saíz.
Les délégués ont été élus démocratiquement, répartissant équitablement les porte-parole de chaque groupe: le Mouvement San Isidro lui-même (Katherine Bisquet, Michel Matos, Aminta D'Cárdenas), l'Institut d'artivisme Hannah Arendt (Tania Bruguera, Gretell Kairús, Juliana Rabelo) , des artistes plasticiens (Reynier Leyva Novo, Sandra Ceballos, Camila Lobón), des cinéastes indépendants (Gretel Medina, José Luis Aparicio, Juan Pin Vilar), des journalistes indépendants (Mauricio Mendoza, Camila Cabrera, Alfredo Martínez), des écrivains (Ulises Padrón, Daniel Díaz) Mantilla) et des musiciens (John Benavides, Amaury Pacheco), des artistes scéniques (Reinier Díaz, Yunior García).
La représentation était aussi diverse que la foule rassemblée devant le ministère. À l'intérieur et à l'extérieur, il y avait des intellectuels critiques, liés à diverses institutions telles que le réalisateur Fernando Pérez ou l'historien et essayiste Julio César Guanche, et des personnalités de la culture indépendante comme l'artiste Henry Erick Hernández, rédacteur en chef de Hypermedia Magazine, une des nombreuses publications électroniques censurées à Cuba, ou l'artiste Tania Bruguera elle-même, à qui les autorités ont tenté d'opposer leur veto dans le dialogue, ce que les jeunes n'ont pas accepté.
Les artistes sont allés négocier des demandes spécifiques telles que des informations véridiques sur le sort des militants du mouvement San Isidro, réprimé le jeudi précédent, et la cessation du harcèlement policier et la disqualification de la culture indépendante dans les médias officiels. Tout ce qui était exigé a été accepté par l'institution, qui a promis de poursuivre le dialogue par une rencontre avec le ministre Alpidio Alfonso dans les jours suivants.
Le rejet du dialogue est clairement perceptible dans les secteurs de l'opposition et de l'art indépendant lui-même, mais il est également indéniable au centre du pouvoir politique et médiatique de l'île. Le lendemain des accords, les médias officiels - Granma, Cubadebate et la télévision officielle - ont poursuivi la criminalisation de la dissidence en qualifiant les manifestants de «mercenaires», de «terroristes» et de «contre-révolutionnaires», non seulement les membres du Mouvement San Isidro, mais les artistes indépendants en général.
Tout ce qui s'est passé entre le jeudi 26 et le vendredi 27, c'est-à-dire entre le raid sur le siège de San Isidro et l'arrestation des grévistes, et la manifestation devant le ministère de la Culture, a été présenté par le discours officiel comme un projet de coup d’état en douceur contre l'État cubain, conçu et financé par le gouvernement de Donald Trump, qui n'a plus que quelques jours à la Maison Blanche. Selon la bureaucratie, il n'y avait ni spontanéité ni autonomie dans aucune des actions entreprises par les jeunes.
Les seules preuves proposées pour soutenir cette thèse étaient les tweets contre la répression de divers politiciens américains tels que le secrétaire d'État Mike Pompeo, le sous-secrétaire Michael Kozak et le sénateur cubano-américain Marco Rubio, qui ont l'habitude de profiter de tout incident à Cuba ou au Venezuela pour justifier la politique hostile de Washington contre ces gouvernements. Ce que montrent ces positions, ainsi que le soutien du chargé d'affaires américain à La Havane au mouvement San Isidro, ce n'est pas le manque de légitimité ou d'autonomie des revendications des jeunes, mais plutôt la tentative de Washington d’en tirer profit.
Ce que les jeunes demandent pacifiquement, c'est la fin de la répression et, à terme, la révision des lois qui limitent la liberté d'expression artistique à Cuba, comme les décrets 349 et 373. Assimiler ces demandes au conflit bilatéral avec les États-Unis implique une subordination brutale de la réalité de l'île à des critères géopolitiques. De cette façon, on produit une fermeture typiquement totalitaire des options culturelles et politiques avec l'argument que toute action artistique indépendante de l'État gravite vers le camp de l'ennemi.
Ce qui aurait pu être à l'origine un jalon historique - le dialogue entre les responsables de la culture et les artistes indépendants - a commencé à être raconté par le pouvoir comme une "provocation de l'impérialisme", un "plan de Trump" ou une "conspiration contre-révolutionnaire". Ceux qui se font l'écho de cette vision policière de l’histoire s'alignent non seulement sur le courant le plus immobile et le plus conservateur du gouvernement cubain, mais ils remettent également en question la crédibilité de la plupart du domaine intellectuel et artistique de l'île, qui soutient la jeunesse.
Le récit officiel, qui vient de s'articuler avec la manifestation gouvernementale de dimanche dernier dans le parc Trillo de La Havane, ne fait pas la distinction entre les actions du mouvement San Isidro et la manifestation devant le ministère de la Culture. Ces deux événements, selon le président Miguel Díaz Canel, étaient les chapitres d'un même "show médiatique", d'une "dernière tentative" du gouvernement de Donald Trump et de la "mafia anticubaine" de "renverser la révolution cubaine". Dans la lignée de cette histoire, le ministère de la culture a officiellement rompu le dialogue avec les jeunes vendredi dernier, le 4 décembre.
Si quelque chose est devenu évident ces derniers temps, c'est que cette division artificielle de la culture cubaine en "révolutionnaires" et "contre-révolutionnaires" ne fonctionne plus pour la nouvelle génération d'artistes et d'intellectuels. Cela ne fonctionne ni pour eux ni pour la bureaucratie, qui devra faire face aux demandes croissantes d'autonomie d'une jeunesse de plus en plus critique. Ces bureaucrates feraient bien de relire, sans les déformations habituelles, José Martí, qui a dit que pour créer une république où règnent la justice et la dignité pour tous, la seule devise possible est "la liberté sans colère".
Rafael Rojas, le 8 décembre 2020
Traduction et édition L’Autre Quotidien