Vous avez peut-être remarqué que Zelensky a un entourage très caractéristique et qu'ils sont tous jeunes en moyenne. Beaucoup ont étudié ou travaillé en Grande-Bretagne, certains en Amérique. Certains d'entre eux sortent de nos réseaux de télévision ou de vidéo en ligne et ils sont tous doués de capacités argumentatives qui sortent du lot. Ils sont déterminés et surtout, ils sont coordonnés dans le sens où ils semblent toujours sortir d'une réunion d'information dans laquelle ils ont tous partagé une seule ligne. Peut-on faire l'hypothèse qu'il existe une sorte de Zelensky & Partners, un groupe cohérent et homogène de personnes qui partagent une stratégie politique précise pour détenir le pouvoir en Ukraine afin de… ? Afin de quoi ?

Isolons ce sujet collectif, oublions ceux qui l'entourent en tant que partenaire intéressé (USA, UK, une partie de l'Europe de l'Est et le sommet de la bureaucratie euro-unioniste, ou l'oligarque Ihor Kolomoyskyi, le milliardaire qui a financé et organisé l’accession de Zelensky au pouvoir), concentrons-nous sur ses propres intentions hypothétiques. Comme vous le savez peut-être, ce groupe s’est mis en place peu de temps avant la fin de la troisième saison de la série télévisée mettant en vedette Zelensky dans le rôle de l’inconnu intègre devenant président (Ndt: vous pouvez voir en ce moment la série “Serviteur du peuple”, devenue forcément culte, sur Arte). Il s'est présenté aux élections de 2019, et selon ce que The Guardian a écrit il y a trois ans, alors que nous n'étions pas encore pris dans la vague émotionnelle de sympathie autour du Zelensky chef d’un pays en guerre : ... “avec peu d'informations sur sa politique ou ses projets pour la présidence, s'appuyant sur des vidéos virales, des concerts de cabaret et des blagues au lieu de la campagne électorale traditionnelle”, cette série a permis à Zelensky, qui n’était jusqu’alors qu’un acteur hors du champ politique, d’obtenir un 30 % des voix inattendu.

La géographie du scrutin de ce premier tour le place au "centre", tant géographiquement que politiquement. A l'ouest les nationalismes ukrainiens de Porochenko-Timochenko, à l'est les pro-russes regroupés dans des partis apparemment plus "de gauche". Un groupe de jeunes bien intentionnés, aux techniques de marketing et de communication médiatique très « occidentales », incarnait un possible espoir. On sait que cet espoir s'estompait avant l’invasion du pays le 24 février, les cotes de popularité de Zelensky and Partners (Z&P) étaient en baisse, et une réélection dans deux ans était jugée improbable.

Je ne pense pas que nous puissions penser que Z&P était juste une association de pouvoir ou un groupe qui a réussi à se frayer un chemin jusqu’au sommet d’une nation troublée. Comme mentionné, ils sont "jeunes", ambitieux, et semblent animés par des idéaux forts, vrais ou non. Ils ressemblent à un groupe de jeunes Européens de l'Ouest et pro-anglo-saxons parachutés dans un ancien pays soviétique compliqué et en déclin. Ils sont éveillés, attention à ne pas les ranger dans la catégorie simplifiée des "manipulés" par les USA, s'ils le sont (et ils le sont certainement) c'est qu'ils ont intérêt à l'être. Mais pour faire quoi ?

L'UKRAINE AVANT LA GUERRE

Avant le début de la guerre, l'Ukraine était le 133e pays du monde (donc sur 190 et un peu plus d'États) pour le PIB par habitant. En pratique, entre le Guatemala et El Salvador. Le pire pays de l'Union Européenne dans ce classement est la Bulgarie, 84ème. Dans ces conditions, l'Ukraine n'aurait pratiquement jamais pu adhérer à l'UE. L'admission n'aurait pas seulement eu comme paramètre ces indicateurs quantitatifs et sur des indicateurs qualitatifs tels que la transparence, la corruption, la durabilité et les perspectives, les choses se seraient - si possible - encore pires.

De 2000 à 2021, l'Ukraine a perdu 15 % de sa population à cause des migrations, d'une faible fécondité (la plus faible d'Europe) et d'une forte mortalité chez les personnes âgées. L'Ukraine perd de la population depuis 1994. Ils ont également perdu la Crimée et peut-être pourrions-nous également inclure les deux républiques populaires, à condition de ne pas avoir à ajouter les habitants des différents territoires que les Ukrainiens ont déjà perdus et continueront de perdre dans la poursuite du conflit. Le dernier recensement date toujours de 2000 et déclarait 42 millions d'habitants, mais d'autres estimations plus récentes (faites par les Ukrainiens eux-mêmes) chutent à 32 millions. Les 6 millions de réfugiés actuels, nous verrons combien d'entre eux resteront à l'extérieur ou rentreront chez eux, représenteraient encore -15% de la population en seulement deux mois et s'ils s'arrêtaient ici.

Ils ont également le pourcentage le plus élevé de population féminine en Europe après la Lituanie et le deuxième taux de mortalité le plus élevé après les Bulgares. Beaucoup de femmes donc mais aussi de douloureux indices d'inégalités de genre, 88e place sur 189 pays selon l'ONU . Le taux de mortalité élevé est dû à la conspiration de divers facteurs tels que la pollution de l'air là où il y a l'industrie lourde, l'alcool, le tabagisme, la mauvaise alimentation, la mauvaise qualité du système de santé national.

Comme vous le savez, la composition ethnique du pays est métissée avec deux pôles, l’un, entièrement ukrainien et essentiellement de culture balto-slave européenne à l'extrême ouest, l’autre plus russophone à l'extrême est. Le fleuve Dniepr coupe en deux le continuum ukrainien et sert de séparateur entre deux compositions socio-démographiques différentes sur de nombreux points.

En termes de délinquance, l'Ukraine est historiquement active dans le trafic de jeunes femmes initiées à la prostitution en Europe, tandis que depuis la grande vente des biens militaires soviétiques après 1991, le trafic d'armes est également actif. Dans son rapport de 2021, l'indice mondial de la criminalité organisée a classé l'Ukraine comme "le" ou "l'un des principaux" marchés d'armes en Europe, en particulier les petits et moyens calibres et les munitions connexes provenant du flux incessant d'armes en provenance des États-Unis depuis au moins vingt années. Des armes redistribuées au terrorisme et au crime dans le monde. Il est clair que le flux actuel, principalement en provenance d'Europe, va donner une nouvelle impulsion au trafic. Quant à la prostitution et à la traite des êtres humains le problème est si vaste et si profond qu'il mérite même deux pages Wikipédia spécifiques.

Le rapport de 2013 du département d'État américain INCSR (International Narcotics Control Strategy Report) classe l'Ukraine comme l'une des principales plaques tournantes du trafic international de drogue et la première plaque tournante pour l'entrée en Europe de cocaïne et d'héroïne via les ports d'Odessa et de Marioupol. La mafia ukrainienne fait de solides affaires (armes, drogue, femmes) notamment avec la 'Ndrangheta calabraise.

Deux ans de Covid avec l'un des taux de vaccination complète les plus bas au monde ont produit de graves impacts sur l'économie déjà boiteuse et dans la société.

L'Ukraine n'était pas considérée comme un pays démocratique par The Economist dans son classement spécial réalisé depuis 2006. L'Ukraine était considérée comme le pays à la 86ème place dans l'Index de la Démocratie , entre Fidji et le Sénégal, et qualifiée de « pays au régime hybride ». Depuis 2020, le Gouvernement s'est engagé dans une lutte acharnée avec la Cour constitutionnelle qui a limité son action visant à mettre des lois plus rigides et plus sévères, mais faisant l'impasse sur les précautions constitutionnelles. Grâce à la guerre, avec la loi martiale, il a pu arrêter et faire disparaître de nombreuses personnes gênantes, faire taire les médias non conformistes, mettre hors la loi les partis ennemis.

Le diagnostic problématique est que l'Ukraine était essentiellement un pays en faillite. Trop grand, trop peu peuplé, trop ethniquement non homogène, trop asymétrique dans la répartition des genres, trop pauvre, structurellement trop agro-industriel alors que l'Occident s'est plutôt développé dans les services, trop influencé par les menaçants voisins russes. Un pays avec trop d'intérêts en jeu, comme dans le système des oligarques comprenant un grand nombre de vrais criminels impliqués dans le trafic des femmes, des armes et de la drogue, et souvent propriétaires de divers médias. Un tel système n'avait aucun avenir possible et certainement rien qui puisse intéresser le groupe ambitieux des jeunes Zelensky & Partners. Le processus de réforme pour entrer dans l'UE était très improbable à accomplir avant une décennie au moins. Que faire?

L'UKRAINE APRÈS LA GUERRE ?

L'objectif stratégique de Zelensky a été dévoilé au monde début avril. Il a expliqué vouloir faire de l'Ukraine après la guerre un « Grand Israël » (“Ukrainian President Volodymyr Zelensky said that Ukraine will not be demilitarized like Switzerland, but a "big Israel.”). Oubliez le côté religieux de la référence, qui est tout à fait hors-sujet, et concentrez-vous sur le géopolitique et le stratégique-économique. Israël est un pays qui n'est pas en paix, en permanence à l'affût des ennemis locaux. Un excellent régulateur interne car cela simplifie la vie politique, au moins tous les Israéliens sont unis dans l'idée de devoir se défendre des différents ennemis du quartier. La pratique de l'objectif prévoit une militarisation importante de la vie civile et surtout une direction claire de développement de l'activité économique.

Cela a fait d'Israël ce qu'un sage américain de 2009 a appelé une " Start up Nation ". La primauté technologique d'Israël, du brevet et du développement, dans les nouvelles technologies est universellement reconnue et il faut rappeler que si ces activités partent de stratégies militaires, les répercussions civiles sont également importantes.

La même question floue des bio-laboratoires tiers qui envahiraient déjà l'Ukraine esquisse une possibilité d'accueillir les formes de recherche les plus avancées mais aussi les plus risquées, par exemple sur l'IA, un peu comme les Saoudiens ont tenté de le faire eux aussi. pour un avenir, dans leur cas, post-pétrole. Elon Musk lui a déjà apporté les terminaux pour Starlink. La recherche avancée dans ces domaines à risques par les USA, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, doit délocaliser les risques qui ne peuvent être courus dans son propre pays.

Des investissements militaires et un état d'esprit orienté vers l'efficacité numérique, nécessaire à toute guerre, pourraient représenter le même moteur d'innovation pour l'Ukraine, qui compte déjà quatre "licornes" - GitLab, Bitfury, People.ai et Grammarly - et sur un écosystème qui a décuplé. au cours des cinq dernières années, atteignant une valeur totale de plus de 600 millions de dollars et 146 000 brevets. Unité.ville à Kiev est déjà le parc technologique le plus important d'Europe de l'Est. Il faut garder à l'esprit que ce positionnement est le même que celui occupé depuis la dissolution du Pacte de Varsovie par les trois républiques baltes qui, entre autres, sont celles qui ont enregistré les indices de croissance économique les plus importants en Europe au cours des dernières décennies. Mais, comme dans le cas d'Israël ou des républiques baltes, ce type de développement économique centré sur les TIC (Technologies de l'information et de la communication) ne peut se soutenir que par une démographie plus jeune et plus contenue que la précédente.

L'UKRAINE EN GUERRE

La guerre, on le sait, est un accélérateur. Dans les transitions historiques complexes, la guerre a toujours joué le rôle de "destruction créatrice", concentrant en peu de temps des dynamiques désordonnées en le payant de morts et de destructions matérielles, sorte d'opération nécessaire sans anesthésie, douloureuse mais nécessaire.

Z&P s'est immédiatement montré prêt pour le conflit et l'a géré, certainement aussi aidé, d'une manière vraiment habile. Z&P a eu et a besoin de la guerre pour faire ou faire faire par les Russes des opérations de simplification de l'Ukraine. Rétrécissement d'un territoire ingérable et irréformable. Clarifier la composition ethnique en la rendant homogène. Diminuer la population en acceptant la perte d'effectifs due à la cession de territoires aux Russes et aux réfugiés qui ont fui de toutes parts. Servir l’objectif anglo-saxon central d’affaiblir la Russie et son leadership actuel (Poutine). Lui faire utiliser la "tragédie ukrainienne" comme pivot pour régler des comptes dans la grande bataille stratégique entre bipolarisme et multipolarisme. Obtenir en retour une protection, gratitude et des investissements futurs pour faire de l'Ukraine meurtrie un cas d'"avenir gagnant" qui présuppose divers futurs plans Marshall. Obtenir aussi le coup de pouce nécessaire du côté américain vers l'Europe récalcitrante, pour embrasser sa cause au point de compresser les étapes complexes d'une entrée pleine et entière dans la sphère européenne qui est l'objectif premier. Peut-être pas immédiatement dans le cercle central de la confédération unioniste, mais dans celui élargi dont les discussions ont déjà commencé. Absorber les nationalistes occidentaux dans le projet, détruire la chaîne socio-économique précédente, s'appuyer sur une nouvelle classe militaire forgée dans une guerre de résistance et donc renforcée en armement, en logistique et en puissance.

Tout cela suppose deux choses sur le terrain. La première est que les Ukrainiens savent très bien qu'ils perdront formellement la guerre avec les Russes au-delà des proclamations, comme l'a laissé échapper le célèbre gaffeur Boris Johnson en parlant ce que ses services et militaires lui ont expliqué hors de la présence caméras. Il n'est pas question de savoir si l'Ukraine perdra la partie sud-est ou orientale du Dniepr, c'est juste une question de comment et à quel moment. La seconde est qu'une guerre perdue selon les canons normaux de comptage des territoires perdus, des morts et des destructions, peut être une guerre gagnée si l'objectif est d'avoir une Ukraine simplifiée, compactée, reprise dans le fleuve occidental, rapidement, sans si et sans mais. Vous achetez un avenir en le payant avec la vente du passé.

Dès lors, non seulement la guerre sera longue, le temps nécessaire pour faire payer aux Russes des prix toujours plus élevés comme le souhaitent les commanditaires anglo-saxons, mais elle ne s'arrêtera jamais formellement. La Nouvelle Ukraine sur la rampe de lancement d'une modernisation 2.0 accélérée, devra à la fois se considérer en "conflit permanent", garder autour d'elle ses précieux alliés, et en interne suspendre les conventions socio-politiques normales pour avancer par étapes forcées.

Je me rends compte que ce n'est qu'une hypothèse articulée, la question - vous le voyez - est très complexe, c'est toujours une question de nombre de variables à prendre en compte et comment celles-ci interagissent dans un contexte donné, pas toutes qui sont régis par la dynamique, un jeu risqué. Mais derrière chaque conflit, il y a des nœuds et la nécessité de les dénouer. Peut-être connaissons-nous la vision des nœuds du point de vue russe et anglo-américain, de celui des Européens de l'Est et des élites pas parfaitement sur la même ligne de Bruxelles (Charles Michel, Von der Leyen, Borrell) et des pays d'Europe occidentale, France et Allemagne en tête.

Mais sur le terrain seuls les Russes et les Ukrainiens jouent avec les morts, comprendre la stratégie de ces derniers est indispensable pour mieux comprendre ce qui se passe et pouvoir émettre des hypothèses sur ce qui va se passer. Même si ce qui se passera réellement sera de toute façon le résultat de l'interrelation de bien plus de variables que les stratégies des différents acteurs et de notre propre capacité à les lire et à prédire leur issue.

pierluigi fagan
Traduction L’Autre Quotidien
Article original à lire dans son blog : complessità.