Jusqu'à sa victoire éclatante le 1er avril, à peu près tout le monde pensait que l'effort d'un an du Syndicat des travailleurs d'Amazon (Amazon Labor Union (ALU) pour organiser la syndicalisation de l'entrepôt géant d'Amazon Staten Island "JFK8" était une bataille désespérée, quoique noble. Contrairement à la campagne syndicale menée par le Retail, Wholesale and Department Store Union (RWDSU) à l'usine d'Amazon à Bessemer, en Alabama, qui était constamment sous les projecteurs des médias, la campagne de l'ALU semblait si longue qu'elle a été la plupart du temps ignorée.

Lors d'une élection de représentation syndicale en avril 2021 à Bessemer, Amazon a battu le Retail, Wholesale and Department Store Union par une marge de plus de deux votes des employés opposés à la création d’une branche locale du syndicat contre un, mais en novembre, le Conseil national des relations de travail a ordonné une deuxième élection après avoir déterminé que les tactiques d'intimidation de l'entreprise avaient violé de manière flagrante la loi (voir notre article). Avec ses moyens considérables et son opposition intransigeante à la création d’un syndicat dans l’entreprise, la plupart des observateurs ont prédit qu'Amazon l'emporterait également lors de la reprise du vote en mars 2022. Il l'a fait, mais avec une marge beaucoup plus faible qu'auparavant et suffisamment de bulletins contestés pour qu'un renversement du résultat soit toujours possible.

Pendant ce temps, à Staten Island, l'ALU a gagné avec une marge confortable, dans un vote de 2 654 à 2 131 avec seulement soixante-sept bulletins contestés.  Lorsque j'ai vu le décompte final pour la première fois, j'ai pensé que j'avais halluciné. Beaucoup d'autres ont été tout aussi choqués, y compris certains des propres dirigeants de l'ALU.

Le travail organisé a subi aux USA des défaites dévastatrices au cours des dernières décennies ; aujourd'hui, seuls 6 % des travailleurs du secteur privé sont syndiqués, la proportion la plus faible depuis un siècle. Le droit du travail américain penche de plus en plus en faveur des employeurs, et les efforts répétés de corrections législatives (comme la loi PRO, désormais bloquée dans les limbes du Sénat américain) n'ont abouti à rien. Depuis les années 1980, les entreprises ont perfectionné des stratégies pour vaincre les campagnes syndicales, illustrées par les actions récentes d'Amazon à Bessemer et Staten Island. Les Travailleurs unis de l'alimentation et du commerce ont fait face à une opposition tout aussi intransigeante au cours de la décennie qu'ils ont passée à essayer d'organiser Walmart, et ils ont finalement abandonné la campagne. C'était un récit édifiant pour les dirigeants syndicaux qui envisageaient la perspective d'organiser Amazon. Aucun d'entre eux n'était impatient d'entreprendre cette tâche gargantuesque, jusqu'à ce qu'un groupe de travailleurs de Bessemer demande de l'aide au RWDSU. À Staten Island, les travailleurs ont créé l'ALU eux-mêmes.

Comment un groupe d'activistes sans soutien institutionnel a-t-il pu l'emporter sur cet imposant géant de la vente au détail, le deuxième employeur du pays ? L'ALU avait des ressources minuscules. Il avait un leader charismatique, Chris Smalls, qui a lancé la campagne syndicale après qu'Amazon l'ait licencié à la suite d'un débrayage qu'il avait mené pour la santé et la sécurité au début de la pandémie. La campagne de financement participatif en ligne d'ALU avait rapporté un total d'environ 120 000 $ au moment de l'élection. Ils ont obtenu un espace de bureau gratuit de UNITE HERE et des conseils non rémunérés d'un avocat du travail expérimenté. Plusieurs militants vétérans - les "sels", comme on les appelle dans le monde du travail - se sont fait embaucher à JFK8 pour aider à la campagne.

Pourtant, à tous égards, les chances étaient fortement du côté d'Amazon. L'entreprise a dépensé 4,3 millions de dollars en consultants anti-syndicaux rien qu'en 2021. Amazon a recouvert l'entrepôt de Staten Island de pancartes "Vote Non" et a bombardé la main-d'œuvre d'arguments contre le syndicat, organisant des réunions auxquelles les travailleurs étaient tenus d'assister. La direction d'Amazon a ouvertement ridiculisé Smalls et l'a même fait arrêter – prétendument pour intrusion – quelques semaines seulement avant le vote. Compte tenu de tous ces signaux indiquant que la direction était confiante dans la victoire, elle a dû être aussi surprise que quiconque par la victoire de l'ALU.

Il y a un vieil adage syndical selon lequel «le patron est le meilleur propagandiste du syndicat». En effet, l'arrogance dont Amazon fait régulièrement preuve explique le succès de l'ALU à Staten Island. En plus d'avoir fait de Smalls presque un martyr, le régime brutal de l'entreprise a beaucoup contribué à alimenter la campagne syndicale. Amazon utilise la surveillance électronique pour surveiller la productivité des travailleurs et les discipline automatiquement s'ils ne respectent pas les quotas ou s'ils ont trop de temps libre. Les travailleurs peuvent également être licenciés automatiquement, sans aucune possibilité de discuter de leur performance avec un superviseur humain. Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que le refrain “Nous ne sommes pas des robots !” se soit fait entendre tout au long de l'effort de syndicalisation. L'apparente indifférence d'Amazon à l'égard de leur santé et de leur sécurité a ajouté au sentiment d'indignation des travailleurs. Les taux de blessures étaient déjà élevés avant la pandémie, et la communication sur les travailleurs testés positifs au COVID-19 était au mieux aléatoire. Alors que de nombreux travailleurs ont enduré des quarts de travail exténuants de douze heures, les activités de l'entreprise ont connu une croissance explosive pendant les fermetures et son PDG, Jeff Bezos, est devenu l'homme le plus riche de la planète. (Bezos a depuis démissionné de son poste de PDG et s'est glissé à la deuxième place sur la liste des plus riches du monde, dépassé par Elon Musk.)

De nombreux travailleurs ont voté avec leurs pieds contre Amazon : le chiffre d'affaires dans les installations de l'entreprise s'élève à 150 %, principalement en raison des taux de démission élevés. (Cela signifie que le travailleur typique reste moins d'un an, ce qui suggère que la contribution d'Amazon à la Grande vague actuelle de refus du travail est bien supérieure à la moyenne.) Mais des milliers de personnes ont tenu bon et ont mené une lutte collective contre le régime de travail draconien. Pendant la pandémie, le marché du travail tendu a considérablement réduit les risques liés à la syndicalisation ; toute personne licenciée pour avoir organisé aurait un temps relativement facile à trouver un autre emploi. La pandémie a également mis en lumière le rôle des «travailleurs essentiels» comme ceux d'Amazon. Le soutien public aux syndicats était en hausse. Et cela n'a pas fait de mal que le président de la nation ait approuvé la campagne de recrutement de Bessemer.

La tentative de l'entreprise d'instiller la peur dans leurs rangs était nettement moins puissante à Staten Island qu'en Alabama. Il existe un énorme écart entre les taux de rémunération d'Amazon et ceux des autres emplois à Bessemer, mais à New York, de nombreuses entreprises offrent une rémunération comparable. Le salaire minimum légal est de 15 dollars de l'heure à New York, et son taux de syndicalisation est à peu près le double de la moyenne nationale. En revanche, le salaire minimum de l'Alabama est de 7,25 $ de l'heure, et c'est un État du « droit au travail » où les syndicats ont une présence beaucoup plus limitée.

De plus, l'ALU pouvait facilement contrer les affirmations d'Amazon selon lesquelles il s'agissait d'une organisation « extérieure », un élément standard du récit antisyndical et qui aurait pu avoir une certaine influence sur Bessemer. À Staten Island, toutes les personnes impliquées dans la campagne syndicale travaillaient à JFK8 (ou y avaient travaillé jusqu'à ce qu'elles soient licenciées, comme Chris Smalls). A ce titre, l'absence de tout syndicat établi était un plus.

Le triomphe improbable de l'ALU a des parallèles avec les premiers succès des Travailleurs agricoles unis. Comme l'a fait valoir Marshall Ganz, auteur de Why David Sometimes Wins, il y a des moments où les ressources importent moins que l'ingéniosité, ou ce qu'il appelle la « capacité stratégique ». En effet, l'UFW avait réussi avec un budget restreint en utilisant une gamme de tactiques innovantes, tandis qu'un effort bien mieux financé de l'AFL-CIO pour organiser les travailleurs agricoles a échoué.

À certains égards, la campagne de l'ALU était remarquablement conventionnelle. Il s'est concentré sur la victoire d'une élection traditionnelle de représentation syndicale via la vieille machinerie grinçante du NLRB. Mais il avait aussi des aspects innovants. L'ALU a largement utilisé les médias sociaux, en particulier TikTok et Telegram. Ils ont distribué de la nourriture gratuite et même de la marijuana (désormais légale à New York). Les organisateurs ont également cherché activement à convaincre les travailleurs de couleur et les immigrés

L'utilisation des médias sociaux et l'approche intersectionnelle reflétaient le fait que les dirigeants de l'ALU sont relativement jeunes, faisant partie de la génération du millénaire (et rejoints par la génération Z encore plus jeune), dont beaucoup sont entrés sur le marché du travail au lendemain de la Grande Récession. C'était le groupe qui dirigeait Occupy Wall Street et Black Lives Matter; plus récemment, ils ont été piqués par le virus syndical. Les jeunes travailleurs, en particulier ceux qui ont fait des études collégiales, ont remporté une série de victoires syndicales au cours des dernières années parmi les journalistes, les professeurs auxiliaires et les étudiants diplômés, ainsi que parmi les professionnels des organisations à but non lucratif et des musées. Les récents succès de la syndicalisation de Starbucks ont également inclus de nombreux jeunes travailleurs diplômés d'université.

Aucun de ces efforts n'approche l'ampleur ou la visibilité de la victoire électorale à l'entrepôt de Staten Island. Il est tentant de comparer la victoire de Staten Island à la victoire historique de 1937 des Travailleurs unis de l'automobile à Flint, dans le Michigan, lorsque General Motors a accordé la reconnaissance à l'UAW après une légendaire grève d'occupation de plusieurs mois. Mais alors que cette victoire a eu lieu deux ans après l'adoption de la loi nationale sur les relations de travail, une loi novatrice qui a établi le droit de se syndiquer, la victoire de l'ALU s'est déroulée dans un contexte radicalement différent : elle a réussi malgré la loi, pas grâce à elle.

Les dirigeants de l'ALU savent très bien que leur combat est loin d'être terminé. Ces dernières années, seule la moitié environ des campagnes syndicales réussies ont obtenu une convention collective, et la position antisyndicale intransigeante d'Amazon ne montre aucun signe de changement. Mais le monde entier regardera le combat entrer dans la phase suivante, et maintenant qu'ils ont montré que cela peut être fait, Chris Smalls et ses collègues syndicalistes recevront beaucoup plus de soutien et d'assistance à l'avenir. Leur percée historique est également sûre d'inspirer des campagnes d'organisation dans d'autres installations d'Amazon et au-delà.

Ruth Milkman enseigne la sociologie et l'histoire au Graduate Center de CUNY et préside le département d'études sociales de la School of Labour and Urban Studies de CUNY. Elle est l'auteur, plus récemment, de Immigrant Labour and the New Precariat .