La logique de la guerre est l'horreur. Dans la sémiotique de la guerre, toute information d'horreur, même fausse, est efficace parce qu'elle produit de la haine et de la peur. Pourquoi être indigné si les États-Unis lâchent des bombes au phosphore sur Fallujah ou si les Russes tuent des prisonniers non armés à Bucha ? Parlons-nous de crimes de guerre ? Mais la guerre est un crime en soi, une chaîne automatique de crimes. La question à laquelle il faut répondre est : qui est responsable de cette guerre ? Qui l'a voulu, provoqué, armé et déclenché ? Le nazi-stalinisme russe dirigé par Poutine, cela ne fait aucun doute. Mais tout le monde peut voir que quelqu'un d'autre voulait fortement cette guerre et la nourrit activement.

L'ennemi intérieur

Si en février l'Union européenne avait convoqué une conférence internationale pour discuter des demandes de Lavrov, la machine de guerre aurait pu être arrêtée. Au lieu de cela, on a préféré attiser les flammes. Un délégué ukrainien participant aux pourparlers avec les Russes a franchement déclaré : “Je suis surpris. Pourquoi l'OTAN a-t-elle déclaré si tôt qu'en cas de guerre, elle n'interviendrait pas ? Ce faisant, elle a invité la Russie à l'escalade”.

Ceux qui participent à une guerre sont incapables de penser. Pour des raisons neuro-cognitives assez faciles à comprendre, ceux qui font la guerre n'ont pas le temps de réfléchir, ils doivent sauver leur vie, ils doivent tuer ceux qui pourraient attenter à leur vie. Et ils doivent d'abord faire taire l'ennemi intérieur.

L'ennemi interne est la sensibilité de l'être humain : la conscience, si vous voulez. Freud en parle dans un texte sur les névroses de guerre , écrit pendant la Première Guerre mondiale : l'ennemi intérieur se manifeste par le doute, l'hésitation, la peur, l'abandon. L'ennemi intérieur est la volonté de penser.

Ici, aujourd'hui, tout le système médiatique et politique est déterminé à vaincre l'ennemi intérieur : Federico Rampini accuse le directeur de L'Avvenire de travailler pour Poutine, les paroles du Pape sont censurées par tout le système médiatique italien, et Francesco Merlo invite à lyncher les indécis.

Nous sommes déjà bien avancés dans le processus de militarisation du discours public et la classe politique et journalistique italienne entre docilement dans le cerveau d'un cluster nationaliste. Dans ce cluster, il devient difficile de distinguer les voix des journalistes d'extrême droite et celles des intellectuels d'origine trotskyste ou Lotta Continua.

Le système médiatique a subi une mutation frappante au cours des deux dernières années. Pendant la pandémie, il a été constamment mobilisé à des fins sanitaires. Vingt-quatre heures sur vingt-quatre, on nous montrait des ambulances, des tabliers verts, du matériel de ventilation, et à partir d'un certain moment des injections, des seringues, et encore des injections et encore des seringues, dans un flux anxiogène et intimidant, ininterrompu. Quelqu'un a prédit que ce siège médiatique de la santé était le préambule d'une mutation médiatique définitive. Maintenant, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, nous voyons des spectacles terrifiants, des corps mutilés, la fuite désespérée et douloureuse des mères et des enfants. Vingt-quatre heures par jour, nous assistons aux cris vociférants des commentateurs, des experts et des généraux appelant à la guerre et au silence de l'ennemi intérieur.

Ce que je ferais si je vivais à Kiev

Moi aussi je me suis demandé : que ferais-je si j'habitais à Kiev ? Pendant des jours, cette question m'a tourmenté. Mon père a participé à la Résistance italienne contre le fascisme, me dis-je ; ne serait-il donc pas de mon devoir de soutenir la résistance du peuple ukrainien ? Ne devrais-je pas me battre pour les valeurs que l'agression russe met en danger ?

Puis je me suis souvenu que mon père n'était pas un antifasciste lorsqu'il a dû s'évader de la caserne de Padoue où il était soldat. Il n'avait jamais envisagé le problème, le fascisme était une condition naturelle évidente pour lui, comme pour la grande majorité des Italiens. Lorsque l'armée italienne a fondu après le 8 septembre, il s'est échappé comme beaucoup d'autres, il est allé rendre visite à sa famille à Bologne mais ses parents avaient fui la ville car ils craignaient les bombardements. Alors, avec son frère, il a décidé de fuir dans la région des Marches, qui sait pourquoi. Ils ont trouvé un groupe d'autres évacués, rencontré des partisans et les ont rejoints. Pour défendre sa vie, il devint partisan. En parlant avec les partisans, il lui a semblé que les plus préparés et les plus généreux étaient les communistes, et il a compris que les communistes avaient une explication du passé et un plan pour l'avenir : alors il est devenu communiste.

Si j'habitais à Kiev et qu'il y avait quelqu'un qui m'expliquait que je devais défendre le Monde Libre, la Démocratie, les Valeurs de l'Occident, des mots tous écrits avec une majuscule, je ferais défection. Mais peut-être que je déciderais de rejoindre la résistance pour défendre ma maison, mes frères : tous les mots écrits en lettres minuscules.

Je ne sais donc pas comment répondre aux questions que je me pose : si je participerais à la résistance ukrainienne, si je tirerais ou non sur des soldats russes. Ce que je sais avec certitude, c'est que les raisons en majuscules pour lesquelles le monde libre appelle les Ukrainiens à la résistance sont fausses. Et fausse est la rhétorique des Européens incitant à continuer le show.

Le nazisme comme évolution de l'humiliation

Une orgie d'horreur se déchaîne en Europe, comme elle se déchaîne depuis une vingtaine d'années en Syrie, en Afghanistan, en Irak, en Libye, au Yémen. Mais c'étaient des endroits éloignés, habités par des gens différents de nous ; ou plutôt, pour être précis : habités par des gens que nous détestons, et considérons comme inférieurs.

Vladimir Poutine, qui n'a jamais caché sa vocation impériale et ses méthodes staliniennes lorsque nos présidents, hommes d'affaires et journalistes le courtisaient, a déclenché cette guerre parce que la majorité du peuple russe a réagi à l'humiliation des trente dernières années de la même manière que les Allemands ont réagi à l'humiliation de Versailles dans les années 1930.

Le nazisme est une évolution de l'humiliation, c'est une promesse de rédemption agressive contre l'humiliation. Et quiconque veut connaître la profondeur de l'humiliation subie par les Russes depuis les années 1990 devrait lire Second Hand Time de Svetlana Aleksievic .

Mais, comme le dit la sagesse asiatique, "une main seule ne fait pas de bruit". La main de Poutine ne suffit pas. L'autre main est celle de Joe Biden, qui a poussé les Russes et les Ukrainiens à la guerre pour tirer profit de quatre résultats : détruire politiquement l'Union européenne, empêcher la construction de Nord Stream 2, monter dans les sondages, et vaincre l'ennemi russe.

Les deux premiers objectifs ont été parfaitement atteints. Le projet Nord Stream 2 a été annulé par le gouvernement allemand, donc maintenant l'Europe doit s'approvisionner sur le marché américain, où le carburant coûte un peu plus cher, et en tout cas ne sera même pas assez pour remplacer le gaz russe.

Politiquement, l'Union européenne a été soumise à la volonté de l'OTAN, et forcée de s'identifier en tant que nation, ce qui est exactement le contraire de ce que les fondateurs de l'Union avaient voulu. L'Union européenne est née pour échapper à l'obsession nationaliste du XXe siècle, mais début 2022, l'OTAN en a fait une nation. Et voilà que l'Europe-Nation, comme toute nation qui se respecte, subit son baptême par les feux de la guerre.

Quant aux deux autres résultats, l'affaire est plus compliquée, car 55% des Américains désapprouvent la politique étrangère de Biden (cela ne s'est jamais produit auparavant, pas même à l'époque du Vietnam, pas même à l'époque de l'Irak, que la majorité désapprouve la guerre présidentielle). Les préférences électorales, selon les sondages, ne sont pas positives : Biden est remonté de 36 % à 44 %, mais cela ne suffit pas. Il est probable que les démocrates perdent les élections de novembre, et plus tard un républicain (nous verrons lequel, mais je n'exclurais pas Donald Trump) remportera l'élection présidentielle.

Quant au dernier résultat que Biden voulait atteindre, la défaite de la Russie, les choses sont encore plus compliquées. Malgré la résistance farouche du peuple ukrainien, la Russie parvient à ses fins, à savoir la destruction de l'appareil militaire ukrainien et le contrôle des territoires du sud-est et de la Crimée. Les soldats russes meurent par milliers et même des généraux russes tombent pendant les combats, un fait dont Poutine se soucie comme d’une guigne. Le sacrifice est l'âme de la mystique nationaliste russe, comme le savent tous ceux qui ont lu Tolstoï, Isaak Babel et Aleksandr Blok.

Par la suite, il est prévisible que le conflit deviendra endémique sur le territoire ukrainien et que la Russie entrera dans une phase de catastrophe économique et sociale. Dans ce cas, cependant, nous devons être conscients qu'une guerre interne dans un pays doté de 6 000 ogives nucléaires comporte des risques sans précédent.

La vie au paradis

Selon certains sondages , 83 % des Russes soutiennent la guerre. Je n'y crois pas, je pense que les sondages venant de Moscou ne sont pas fiables. Mais il est probable que l'agression bénéficie d'un soutien majoritaire.

Une minorité croissante de jeunes Russes se tourne également vers les idées des ultra-nationalistes pour qui la guerre en Ukraine est une auto-épuration de l'âme russe en prélude à de plus larges aventures. "Merci à l'Ukraine, qui nous a appris à redevenir des Russes !" déclare un idiot nommé Ivan Okhlobystin dans des tons lyriques.

Il existe une longue tradition de martyrologie qui descend du spiritisme orthodoxe, passant par Dostoïevski, et traversant le XXe siècle, réapparaissant chez Vasily Grossman et même chez Alexandre Soljenitsyne lui-même. Cette victimisation mystique se résume dans les paroles du frère mourant du moine Zosima dans Les Frères Karamazov : “Mère, ne pleure pas, la vie est un paradis, et nous sommes tous au paradis, mais nous ne voulons pas le reconnaître, car si nous avions la volonté de le reconnaître, demain le paradis serait établi dans le monde entier.”

Le paradis dont parle Dostoïevski est la douleur, la froideur, la misère et la torture. En bref : la Croix. Le nationalisme orthodoxe russe aime la douleur, car il offre une preuve de proximité avec le Christ en croix. Elle aime le Peuple précisément autant qu'elle hait les femmes et les hommes concrets : « Comme les hommes sont répugnants », déclare Raskolnikov, avant de commettre le crime insensé qui — précisément à cause de son insensé — doit être perpétré.

L'ignorance américaine affronte le délire russe, et ce n'est pas une rencontre facile. Les Américains (je parle bien sûr de la classe qui détient le pouvoir politique et médiatique dans ce pays) n'ont jamais pu appréhender la différence culturelle, sauf comme un retard et une infériorité à exploiter, subjuguer ou corriger par des gifles. Mais la différence culturelle russe demeure, irréductible dans son mélange d'universalisme rédempteur et de culte de la souffrance à la fois endurée et infligée.

La folie russe et l'ignorance américaine ont entraîné l'Europe dans un précipice devant lequel, à l'heure actuelle, il semble difficile de reculer.

Le pays phare du "monde libre"

Dans le pays qui dirige le Monde Libre (en majuscules, remarquez), la police tue régulièrement trois personnes par jour, et parmi celles-ci, les Noirs figurent de manière disproportionnée.

Après le soulèvement de George Floyd en 2020, lorsqu'il s'est agi d’aller voter pour les Noirs et les gauchistes, le Parti démocrate s'est engagé à réduire le financement de la police et à investir massivement dans l'amélioration des conditions sociales. Bien sûr, aucune de ces promesses n'a été tenue : il n'y a pas eu d'annulation de la dette étudiante, etc. Et il n'y a certainement pas eu de réduction du financement de la police. Au contraire, son financement ne fait qu'augmenter.

A la frontière mexicaine, le rejet des migrants a atteint des niveaux qui feront regretter l'époque de Donald Trump (qui reviendra cependant bientôt).

Pour une raison ou une autre, le soutien à Biden est tombé à son plus bas niveau. Après le mois d'août à Kaboul, Biden devait prouver que même si l'Amérique avait perdu la guerre contre le pays le plus fragile du monde, elle pouvait la gagner contre la Russie. Il ne pouvait donc pas considérer les demandes répétées de Sergueï Lavrov, qui répétait sans cesse que la Russie voulait discuter de sa sécurité, de ses frontières, et donc de l'élargissement que l'OTAN poursuit depuis vingt-cinq ans.

Comme le font souvent les vieillards qui se rebellent contre leur propre impuissance douloureuse, Biden a décidé d'affronter les Russes de front, se préparant à un duel avec Poutine. Mais quand est venu le temps de sortir l'arme, les Ukrainiens se sont retrouvés seuls face au criminel stalinien-tsariste du Kremlin.

Les sponsors euro-américains de la résistance ukrainienne ont fourni les armes et le soutien médiatique. Mais ce sont les Ukrainiens, dont la longue histoire d'oppression les a naturellement poussés vers des positions ultra-nationalistes, qui meurent.

Une guerre inter-blanche précipite une nouvelle géopolitique du chaos

Outre la psychopathologie de la démence sénile , qui joue un rôle essentiel dans l'effondrement psychotique de la race blanche (russo-européenne-américaine), quelle est la motivation stratégique de cette guerre ? Biden est catégorique : il faut défendre le Monde Libre, c'est-à-dire l'Occident, dont il a décidé d'être à nouveau le leader. Défendre l'Occident après cinq siècles de colonisation, de violence, de brigandage systématique et de racisme est devenu difficile. Comme nous le verrons bientôt, le choix russo-américain d'aller à la guerre inter-blanche a précipité le déclin blanc, le transformant en effondrement.

Ce qui a commencé le 24 février est une guerre inter-blanche, où la race blanche se bat contre la race blanche : mais de cette guerre va émerger – ou est déjà en train d'émerger – une nouvelle géopolitique post-mondiale.

Lorsqu'en 1989 le Monde Libre a vaincu la sphère socialiste, ouvrant la voie à la privatisation du monde et à l'imposition financière du néolibéralisme, les idéologues se sont demandé si ce nouvel ordre était irrévocable et éternel, et donc si l'histoire était finie, avec tous ses conflits , révoltes et guerres. Le discours de Francis Fukuyama a été un peu hâtif à cet égard, et les libéraux-démocrates se sont pavanés : la démocratie et le marché formaient un couple imbattable.

Couplé à la loi d'airain du marché, le mot démocratie s'est vite révélé dénué de sens : tous les quatre ou cinq ans, les citoyens du Monde Libre pouvaient choisir leurs représentants ; mais leurs représentants ne pouvaient qu'appliquer les lois du marché, dont la logique automatique ne pouvait être sapée par la volonté politique.

Cette arnaque ne pouvait pas durer, et à partir de 2016, la démocratie a été réduite à une blague courante.

Quelqu'un, un peu moins con que Fukuyama, a écrit un livre pour expliquer qu'une ère de conflits entre civilisations avait commencé. Dans son livre The Clash of Civilizations, Samuel Huntington a décrit en termes généraux la géopolitique de ce choc qui, selon lui, aurait dû opposer un certain nombre (sept, peut-être, plus ou moins) de blocs civilisationnels les uns contre les autres.

D'une certaine manière, la théorie de Huntington décrivait l'identité (ethnique, religieuse, culturelle) comme la ligne de démarcation entre des forces en conflit, et elle anticipait les guerres américaines contre les pays islamiques et l'affrontement à venir entre l'Occident et le monde chinois. Huntington n'avait pas autant tort que Fukuyama, mais sa théorie banalise un processus beaucoup plus complexe.

Le triomphe de la démocratie libérale a coïncidé avec la privatisation générale de la sphère sociale et la précarisation générale de l'activité ouvrière. Son effet a été l'effondrement violent de la « civilisation sociale », une forme de civilisation dans laquelle les intérêts de la majorité sont protégés par une réglementation politique et, surtout, par une éducation qui permet de suspendre la loi naturelle de la jungle.

Avec beaucoup d'autres choses, le totalitarisme capitaliste a détruit les écoles publiques. Les processus éducatifs qui, dans la seconde moitié du XXe siècle, ont insufflé un sens éthique et solidaire à la vie humaine, promouvant l'humanisme et l'égalitarisme, ont été remplacés par une tutelle de déshumanisation : un assaut omniprésent d'une publicité incontournable dominée numériquement par de grandes entreprises mondiales qui s'innervent dans l'activité cognitive des êtres humains en réseau.

Ainsi s'est produit l'effet de conformisme le plus fantastique jamais connu : l'ignorance et la superstition publicitaire ont éliminé toute règle politique et toute forme culturelle qui ne coïncidaient pas avec l'imposition du profit.

La financiarisation complète de l'économie, rendue possible par les technologies numériques, a abouti à la domination définitive de l'abstrait sur le concret.

Le capitalisme financier est apparu comme un système automatisé sans alternative, le travail précaire s'est révélé incapable de solidarité et l'avenir est apparu définitivement encapsulé dans le présent automatisé.

En ce sens, Fukuyama avait raison : l'histoire était révolue, la misère psychique se propageait comme un feu de forêt déchaîné, et la subjectivité était soumise à une dictature psycho-pharmacologique de masse et à une approbation numérique omniprésente.

Puis vint la Catastrophe. Après les convulsions à l'échelle mondiale de l'automne 2019 (l'estallido mondial de Hong Kong, Santiago, Quito, Téhéran...) est arrivé le virus.

Et le virus a créé les conditions de l'effondrement psychique qui perturbe maintenant la scène mondiale.

Le chaos a bloqué la circulation des biens et la continuité du travail dans une grande partie du monde, mais maintenant la menace de guerre bouleverse la chaîne concrète de production-distribution-consommation et la menace atomique perturbe l'imaginaire déprimé, comme un mauvais rêve de lequel on se réveille pour découvrir que le mauvais rêve est réalité.

Vengeance

La guerre inter-blanche amène paradoxalement le monde à se diviser selon des lignes invisibles qui ont peu à voir avec l'idéologie ou la géopolitique, et ont beaucoup à voir avec l'histoire de la colonisation et de l'exploitation raciale.

Lorsque la proposition de condamner l'invasion russe a été présentée à l'ONU, les pays les plus peuplés - Inde, Pakistan, Indonésie, Afrique du Sud - se sont abstenus avec la Chine. Pour la première fois, un scénario géopolitique se dessine qui longe la ligne de fracture coloniale. Les empires blancs du passé s'affrontent ou s'unissent, tandis que le monde non blanc émerge à l'horizon.

La Russie est le joker, le fou, l'élément interne qui fonctionne comme un moyen de désarticuler le monde blanc.

Un autre élément devenu fou pourrait être le Pakistan, coincé entre la pression américaine et l'influence chinoise désormais prédominante. Le Premier ministre Imran Khan a utilisé des tons extrêmes pour dénoncer l'ingérence américaine, et Nawaz Sharif a réussi à l'évincer du gouvernement du pays. Mais la bataille au Pakistan ne fait que commencer et pourrait bientôt s'intensifier.

D'autres éléments devenus fous peuvent être vus partout, et il n'est même pas nécessaire de les nommer.

D'autres deviendront fous.

La guerre inter-blanche d'Ukraine est le catalyseur d'un processus de fracture entre le Sud et le Nord dont on ne voit que les premiers mouvements.

Parfois, je me souviens du président Mao, dont je n'ai jamais été un partisan, mais qui a dit des choses intéressantes. Je me souviens que dans les années 1960, Mao avait émis l'hypothèse que bientôt les banlieues étrangleraient la métropole.

La théorie a été particulièrement défendue par son écuyer de confiance Lin Piao (qui a ensuite été éliminé alors qu'il volait dans un avion quelques années plus tard, en 1971), mais la vision du Grand Timonier doit être comprise comme une alliance stratégique entre les travailleurs du monde industrialisé et la population prolétaire ou paysanne des pays périphériques. Le slogan de l'Internationale Communiste, « Prolétaires du monde entier, unissez-vous ! a été reformulé par les maoïstes en « Prolétaires et peuples opprimés, unissez-vous !

Au cours de ces années, le colonialisme semble reculer, les mouvements de libération repoussent les impérialistes et, en 1975, la défaite des Américains au Vietnam apparaît comme le moment culminant d'un processus d'émancipation.

Mais les choses ne se sont pas déroulées exactement comme nous l'avions espéré : le colonialisme vaincu a été ressuscité sous de nouvelles formes comme la domination économique, l'extractivisme et la colonisation culturelle.

La formule « la campagne étranglera les villes » peut être vue rétrospectivement comme une alternative stratégique à l'alliance entre les ouvriers de l'industrie et les peuples appauvris par le colonialisme. Si tout va bien, a dit Mao, il y aura une alliance entre les ouvriers du nord et les paysans du sud. Si quelque chose ne va pas et que les travailleurs du Nord sont vaincus, alors ce seront les peuples opprimés qui étrangleront le capitalisme impérialiste.

J'espère que vous pardonnerez la simplification caricaturale, mais Mao ne plaisantait pas. La Longue Marche n'avait été que cela : la campagne avait encerclé les villes jusqu'à ce qu'elle prenne le dessus dans un pays à prédominance paysanne.

Les Chinois gardent le souvenir de l'humiliation infligée au milieu du XIXe siècle par les puissances occidentales montantes à l’ Empire Céleste, le renvoyant à la périphérie du monde pendant cent cinquante ans. Ainsi, au XXIe siècle, les peuples appauvris par le colonialisme, soumis pendant deux siècles à l'exploitation et à l'humiliation, ont commencé à étrangler la métropole blanche de bien des manières : migration, tribalisme nationaliste, tendance à décomposer le rôle du dollar comme monnaie dominante fonction monétaire au niveau mondial.

La « bonne » perspective stratégique a échoué parce que le communisme des travailleurs de l'industrie a été vaincu par le capitalisme mondial néolibéral. Il ne reste donc que le second, le plus maléfique : les nationalismes renaissants, la revanche.

Pour l'instant, la revanche s'exerce au sein du monde blanc, avec le conflit entre la Russie et le « monde libre ». Mais le chapitre suivant est la réémergence agressive des puissances subjuguées au cours des siècles passés.

L'Occident peut-il survivre à cette double attaque qui s'ajoute à la persistance de l'hostilité islamiste, prête à réexploser au Moyen-Orient, mais aussi dans les banlieues européennes ?

Seul l'internationalisme de la classe ouvrière aurait pu empêcher que le bras de fer avec le colonialisme passé et présent ne se traduise par un bain de sang planétaire : ouvriers de l'Occident industriel et prolétaires des peuples opprimés par le colonialisme se reconnaissant dans le même programme communiste. Mais le communisme a été vaincu, et maintenant nous devons faire face à une guerre ouverte pour tous au nom de rien.

Coda

Dans ce précipice général, il faut essayer d'imaginer l'évolution du précipice européen. Comment le processus de désintégration sociale va-t-il s'agglutiner alors que l'économie est perturbée et la société appauvrie d'une manière impensable jusqu'à hier ? Qui dirigera les probables révoltes européennes ?

Pour le moment, il semble certain que les forces dominantes seront nationalistes et psychotiques, et cela nous rappelle la prédiction de Sandor Ferenczi, qui dans un article de 1918 a exclu la suggestion qu'une psychose de masse puisse jamais être guérie.

C'est le défi d'aujourd'hui : comment traiter une psychose qui a dépassé ses limites individuelles, et qui a touché la sphère de l'esprit collectif ?

Ces questions ne peuvent pas être résolues de manière cohérente aujourd'hui, mais ces questions doivent être posées de toute urgence, car la subjectivité sociale oscille entre épidémie dépressive et psychose de masse agressive, et seul un traitement efficace de ce cadre pathologique peut éviter l'Holocauste terminal.

Trouver un remède efficace est la tâche de toute pensée qui veut être à la hauteur du présent.

Franco Bifo Berardi

Publié pour la première fois en italien le 12 avril 2022 aux éditions Nero