Cette réflexion s'inspire d'un ouvrage qu’Enzo Barnabà a consacré au célèbre “Massacre des Italiens d'Aigues-Mortes” de 1893, le lynchage d'une dizaine d'ouvriers italiens émigrés vers la France par leurs collègues français. Ce sont des faits assez connus qui ont eu à l'époque un large écho (au moins en Italie) et dont l'étude est utile pour développer une réflexion sur l'actualité et les conséquences du nationalisme. Cette horrible explosion de haine n'était pas inéluctable. Si les ouvriers, français et italiens, avaient pu disposer d'organisations syndicales capables d'orienter la colère envers leurs patrons, les choses auraient été différentes. Si les travailleurs immigrés sont faibles et acceptent toutes les impositions du patron, il appartient aux travailleurs locaux de les organiser de manière à les rendre forts. Mais c'est une tâche difficile, et c’est pourquoi, aujourd'hui encore, nous sommes toujours aux prises avec la dynamique xénophobe et mortifère qui a conduit aux massacres d’Aigues-Mortes en 1893.

Le contexte et les faits en bref

France, fin du XIXe siècle. L'émigration italienne constitue 24 % de l'émigration totale vers la France et environ 0,7 % de l'ensemble de la population présente sur le sol français [1]. Les Italiens, comme cela arrive normalement à toutes les communautés immigrées, sont concentrés dans certaines régions du pays comme le Midi - le Sud - et la frontière orientale.

L'émigration italienne vers la France est en grande partie saisonnière et alimentée par des paysans qui ont été expulsés de la restructuration des campagnes du nord de l'Italie, mais n'ont pas été intégrés au développement industriel. Ce sont des jeunes disposés par nécessité à se déplacer d'un endroit à un autre et d'un travail à un autre, acceptant souvent des salaires inférieurs [2], vivant dans des baraques et se cassant le dos avec des journées de travail épuisantes sans opposer cette faible résistance aux exigences patronales ; pour cette raison, ils sont souvent accusés d'être un facteur d'affaiblissement du mouvement ouvrier indigène.

Dans ce contexte, le développement d'une solidarité entre ouvriers français et ouvriers italiens est très difficile et la propagande nationaliste a beau jeu en essayant de pousser les ouvriers français contre les ouvriers italiens et plus généralement la France contre l'Italie, coupable d'avoir signé un pacte avec l'Allemagne et Autriche avec une origine anti-française claire, la Triple Alliance.

Comme nous le verrons, la poussée nationaliste française aura pour effet d'alimenter en retour la poussée nationaliste italienne.

Depuis quelques années, il y a eu des attaques contre les immigrés et en particulier contre les immigrés italiens, avec des affrontements dans diverses parties de la France ; à Marseille, où la communauté italienne constitue plus d'un sixième de la population (Volpi [2011], page 28), il y avait eu dès 1881 une chasse à l'italien qui avait fait 3 morts et de nombreux blessés. A Aigues-Mortes le pogrom a commencé le 17 août 1893 mais les attaques ont déjà commencé le 16, après que quelqu'un ait astucieusement répandu la fausse nouvelle que trois Français avaient été tués par les Italiens.

Le 17 se déclenche une chasse à l'homme qui ne s'arrêtera pas même après la promesse de déportation des Italiens et qui se poursuit avec le slogan « Mort aux Italiens ! ». Et il en sera ainsi : une dizaine d'ouvriers italiens seront assassinés et des dizaines d'autres blessés, certains gravement.

Finalement, tous les Italiens seront expulsés et empêchés de revenir dans les années suivantes ; au procès (27-30 décembre 1893) les agresseurs seront substantiellement acquittés (Barnaba [1994], p. 74) ; à l'évidence, aucun juge français n'est prêt à se mettre dans la situation « inconfortable » de condamner d'autres Français pour les violences infligées aux Italiens détestés.

Enzo Barnabà reconstitue en profondeur la dynamique des faits et cela n'a aucun sens de la retracer ici en détail. Cependant, il y a une série d'éléments qui méritent d'être soulignés et un en particulier, car il a un certain impact sur la lecture historique que l'on peut en donner.

De quelques témoignages [4], il ressort que durant la période estivale (où l'on fait appel à la main d'œuvre italienne) dans les marais salants d'Aigues-Mortes l'activité se divise en deux phases : dans la première phase - l'agglomération du sel (gamellage ) - Français et Italiens sont payés de la même manière (5 francs par jour) et donc il n'y a pas de concurrence (Barnaba [1994], page 37) ; en revanche, la deuxième tranche de transport (roulage) « n'est plus payée à la journée, mais à la pièce avec un tarif unique » (ibidem, page 38).

Par conséquent, l'élément qui différencie le salaire des travailleurs est celui du travail à la pièce qui, comme on le sait, est constitué par la partie du salaire qui est calculée sur la base de la quantité de produit « traité » (en l'occurrence, transporté ). Les travailleurs italiens sont en général jeunes et ont tendance à travailler avec une plus grande intensité pour tirer le meilleur parti économique de leur « voyage » à l'étranger et donc au final ils parviennent à obtenir des salaires globalement plus élevés que les travailleurs français.

Inutile de dire à quel point le système de rémunération à la pièce est délétère pour les travailleurs [5], mais il faut néanmoins reconnaître que ce système n'a pas été introduit à la fin du XIXe siècle par les travailleurs indigènes ou étrangers, encore moins par les immigrés, puisqu'elle existe depuis l'aube du mouvement ouvrier et a été largement utilisée pendant très longtemps (en Italie au moins jusqu'aux années 1970 [6]).

Ce thème du travail à la pièce est important car, comme nous le verrons bientôt, l'interprétation répandue des émigrés italiens comme facteur de concurrence salariale à la baisse, si elle peut être vraie en général [7], n'est probablement que partiellement vraie pour Aigues-Mortes.

Evidemment, on peut dire que l'égalité des salaires pour tous était déjà apaisée par la présence des ouvriers italiens ; et il y a aussi ceux qui ont dit que le travail aux pièces était utilisé précisément à cause des Italiens qui le préféraient car il permettait des salaires plus élevés. On peut dire (et on l'a dit) que tous les maux du monde du travail dépendent de l'arrivée des immigrés, à Aigues-Mortes et partout, mais ce que dit Antonio Labriola est certainement beaucoup plus vrai.

« Au-dessus de la France et de l'Italie réunies, il y a tout le système capitaliste. [...] Les victimes de ce système sont des victimes de ce système, qui apportent au marché du travail l'infériorité de leur mode de vie et l'urgence de leurs besoins, afin d'être toujours prêts à rivaliser, comme les meurtriers, qui , ignorants et passionnés, ils tournent leur colère et leurs attaques non contre le système, mais contre les plus maltraités, les plus découragés, les plus écrasés par le système lui-même » (Labriola [1954], p. 71)

Les origines du pogrom d'Aigues-Mortes doivent être recherchées, au-delà de la compétition entre ouvriers (qui existait évidemment), dans une combinaison de facteurs allant des tensions sociales découlant d'une situation de crise économique et d'exploitation intense du travail jusqu'à l'agitation nationaliste [7] et la faiblesse « culturelle » du mouvement ouvrier (dont les organisations politiques et syndicales, nationales et internationales, naissaient dans ces années-là).

À certains égards, c'est aussi la thèse de Barnabà :

« La région manquait d'une organisation capable de développer une conscience de classe parmi les travailleurs (qu'ils soient indigènes ou immigrés) » (Barnabà [1954, p. 65])

Cette confusion dans l'esprit des ouvriers français se manifeste aussi par le fait qu'au cours de l'attentat ils ont lancé simultanément des slogans nationalistes et des slogans « anarchistes », et qu'ils ont hissé à la fois le drapeau tricolore et le drapeau rouge [9]. Une « rébellion réactionnaire » qui a trouvé la voie facile du bouc émissaire plutôt que celle, bien plus difficile, de la révolte sociale et politique contre le capital.

Les événements d'Aigues-Mortes ont été rapidement classés sans suite en France, mais ont eu un impact très fort en Italie : d'une part parce que les grandes manifestations de protestation qui ont eu lieu ont été sévèrement réprimées causant des morts, des blessés, des arrestations… [10] et, d'autre part, parce que ils ont contribué à la chute du gouvernement Giolitti et au retour de Francesco Crispi à la tête du gouvernement, ce qui a eu parmi ses effets aussi celui d'un changement décisif dans le sens nationaliste de la politique étrangère italienne.

La lecture des socialistes italiens

Les événements d'Aigues-Mortes sont une "tragédie du travail", estime Antonio Labriola. Une tragédie, c'est-à-dire qui a lieu dans les rangs des travailleurs en raison de la concurrence qui s'installe entre les pauvres et les plus pauvres. Mais cette concurrence n'est pas un fait nouveau et Karl Marx lui-même avait déjà montré dans quelques conférences de jeunesse [11] comment la force de travail est à tous égards une marchandise et, à ce titre, soumise aux lois du marché ; une marchandise qui, lorsqu'elle est surabondante, donne donc lieu à une compétition pour baisser son prix - les salaires - ou à une compétition entre ouvriers pour saisir l'opportunité d'être exploité.

« Poussé par le besoin, [le travailleur] exacerbe les effets pervers de la division du travail. Le résultat est le suivant : plus il travaille, moins il touche de salaire, et ce pour la simple raison que dans la mesure où il est en concurrence avec ses collègues, il fait de ces collègues autant de concurrents, en dernière analyse, le travailleur rivalise avec lui-même, en tant que membre de la classe ouvrière ».

Pourquoi le raisonnement de Marx est-il intéressant ? Parce qu'il voit la concurrence entre ouvriers non pas comme un fait dicté par une particularité nationale ou une spécificité historique, mais comme une tendance inhérente au mode de production capitaliste lui-même et donc comme une condition endémique qu’il faut nécessairement prendre en compte à toute époque.

Et voici le point : la concurrence ne s'élimine pas en éliminant les travailleurs étrangers; tout au plus, dans des cas particuliers, elle ralentit. Mais ce qui fait vraiment la différence par rapport aux conditions matérielles des travailleurs, ce n'est pas la « guerre entre les pauvres » mais la « guerre des pauvres », c’est à dire la lutte sociale et politique des travailleurs contre le capital, la construction et le développement des et les organisations syndicales du mouvement ouvrier.

Les socialistes italiens en sont également conscients dans le cadre d'Aigues-Mortes :

« Nous savons que nos travailleurs émigrés à l'étranger ne sont pas qu'un petit obstacle à l'action des partis socialistes, et une grave perturbation à la résistance ouvrière dans la ligne strictement économique des salaires. Nous invitons donc les organisations de travailleurs étrangers à étudier les voies et moyens d'étendre leur propagande et leur action aux immigrés italiens, afin qu'ils deviennent des membres actifs du prolétariat militant. Et nous vous offrons toute l'aide dont nous sommes capables" (Labriola [1954], page 75)

Aigues-Mortes n'est pas le simple produit de la concurrence entre ouvriers italiens et ouvriers français ; l'affirmer, c'est établir un lien de causalité entre compétition et affrontement qui conduit plus ou moins consciemment à une sorte de justification de la violence xénophobe et nationaliste (et, pour ce qu'on verra dans l'histoire plus tard,  fasciste).

Aigues-Mortes est véritablement une « tragédie du travail », un problème principalement interne au camp des ouvriers français et italiens, incapables de s'unir pour être, ensemble, plus forts contre la véritable cause de leur souffrance.

A juste titre, tout en reconnaissant qu'une certaine volonté des émigrés italiens d'accepter des niveaux d'exploitation plus élevés posait un grand problème, les socialistes étaient conscients que ce problème ne pouvait être résolu que grâce à une lutte économique développée sur une base internationale et caractérisée par un esprit fort. de solidarité et de coopération.

Les leçons de l'histoire

On dit souvent de l'histoire qu'elle est « magistra vitae » mais peut-être faut-il plutôt considérer cette devise comme un vœu puisqu'en réalité l'histoire est rarement prise comme référence afin de ne pas commettre des erreurs qui ont déjà été commises bien d'autres fois.

Du grand pogrom nazi du XXe siècle contre les opposants politiques et contre les juifs, les gitans, les slaves, les homosexuels, les handicapés, jusqu'à la persécution des immigrés à une époque plus récente, l'ancien et le nouveau millénaire n'ont certainement pas brillé comme de bons étudiants en histoire.

Il serait incontestablement inexact de comparer la persécution nazie au pogrom anti-italien d'Aigues-Mortes ; mais il est également vrai qu'il y a un élément important que partagent ces deux « moments », bien que si différents : la tendance à se constituer un bouc émissaire et l'utilisation de ce qui semble être le moyen le plus simple de résoudre les contradictions sociales. Ce n'est pas un hasard si les pulsions nationalistes qui ont soufflé le feu à Aigues-Mortes  se sont transformées et que peu d'années plus tard elles en mouvements interventionnistes, fascistes et nazis. En ce sens le drame d'Aigues-Mortes est le drame de tous .

Comme l'enseigne George Mosse, la « nationalisation des masses » est un phénomène qui embrasse l'ensemble du XIXe siècle et conduit ensuite à la grande tragédie du XXe siècle. Et s'il y a une chose que nous avons apprise des années 1900 (et au-delà), c'est que le nationalisme est toujours un signe avant-coureur de vents de guerre (et de ce point de vue, la montée néo-nationaliste actuelle en Europe est à coup sûr une mauvaise nouvelle).

Pour comprendre ce qui s’est passé à Aigues-Mortes, il faut éviter une lecture unilatérale.

Il faut rejeter une lecture purement économiciste où domine la colère née de la compétition des ouvriers italiens contre les ouvriers français en état de crise ; à première vue, elle semble une lecture plus « structuraliste » [12], plus marxiste, mais risque au contraire de n'être qu'une lecture déterministe, quoique dans une certaine mesure endossée par la IIe Internationale elle-même qui, d'ailleurs, trouvera sa fin précisément sur le thème de l'internationalisme, et pas par hasard. [13].

Mais il faut aussi rejeter une lecture purement idéologique qui met l'accent sur le rôle de la propagande nationaliste comme explication des événements et se demander pourquoi cette propagande a réussi à dominer l'attitude des ouvriers français d'Aigues-Mortes et aussi une bonne partie des protestations contre le massacre qui a eu lieu en Italie. Pour quelles raisons en situation de crise, d'ignorance, de pauvreté, le nationalisme a souvent plus de succès que l'internationalisme ? Antonio Labriola donne la réponse dans un certain sens lorsqu'il explique que l' internationalisme est un objectif à atteindre [14] - et donc, dans l'immédiat, pas encore atteint - alors que les sentiments nationalistes, régionalistes, paroissiaux… ont un très long passé derrière eux.

Seule une approche capable de saisir le lien dialectique entre la dimension « structurelle » (situation économique, situation de l'emploi, concurrence entre travailleurs…) et la dimension « supra-structurelle » (propagande nationaliste, faiblesse politique et culturelle des travailleurs mouvement...) permet d'affirmer que les massacres d'Aigues-Mortes n'étaient pas inéluctables et que si les ouvriers français et italiens avaient pu disposer d'organisations politiques et sociales capables d'orienter la colère envers le capital et non envers les autres ouvriers, les choses auraient été différentes.

Le discours de Labriola va dans ce sens : si les ouvriers italiens sont faibles et acceptent toutes les impositions du patron, il appartient aux ouvriers français de les organiser de manière à les rendre forts [15]. Mais c'est une tâche difficile, et c’est pourquoi aujourd'hui encore nous sommes aux prises avec la même dynamique d'Aigues-Mortes.

Marco Riformetti
traduction L’Autre Quotidien
lire l’article en italien dans Antiper

Bibliographie

BARNABÀ E. (1994), Aigues-Mortes 1893. Le massacre des ouvriers italiens , Introduction d'Alessandro Natta, Service d'édition, Turin, 1994.

BARNABÀ E. (2008), Mort aux Italiens ! Le massacre d'Aigues-Mortes, 1893 , Introduction d'Alessandro Natta, Préface de Gian Antonio Stella, Infinito Edizioni, 2008.

DEL CARRIA R. (1970), Prolétaires sans révolution. Histoire des classes subordonnées italiennes de 1860 à 1950 , tome I, éditions orientales, Milan, 1960

LABRIOLA A. (1954), Encore sur les événements d'Aigues-Mortes , depuis la capitale de Rome le 10 novembre 1893 et ​​republié dans Scritti vari , cit. Le t tera à un socialiste italien à Paris dans, la démocratie et le socialisme en Italie , sous la direction de L. Cafagna, Coopérative du livre populaire, Milano 1954.

MARX K. (2006), Travail salarié et capital , Editori Riuniti, 2006.

MARX K. (1970), Il Capitale , Livre I, Traduction de Delio Cantimori, Introduction de Maurice Dobb, Einaudi, Turin, 1970.

MOSSE G. (2009), La nationalisation des masses. Symbolisme politique et mouvements de masse en Allemagne (1815-1933) , il Mulino, Bologne, 2009.

NOIRIEL G. (2010), Le massacre des Italiens. Aigues-Mortes, 17 août 1893 , Fayard, Paris.

SANNA G. (2006), Les immigrants italiens en F rance à la fin de ' O ttocento et le massacre de A igues M Ortes , études historiques, janvier - mar 2006, année 47, n ° 1 (janvier-mars ., 2006), p. 185-218, Fondation de l'Institut Gramsci.

VOLPI A. (2011), Migrations. Un moteur de développement économique en Italie , Edizioni Firenze, 2011.

Notes

[1] 38 millions de Français plus environ 1 million et 200 mille étrangers dont 300 000 Italiens.

[2] bien que, comme nous le verrons, cela ne semble pas être le cas à Aigues-Mortes.

[3] ASMAE, art. Z Contentieux , b. 128, Rapports des dépositions de 49 travailleurs italiens réfugiés d'Aigues Mortes, recueillis du 18 août au 15 septembre , Marseille 1893, à Satta [2010].

[4] Notamment à partir du témoignage d'un ouvrier de Pavie, Salvatore Gatti, interrogé par "Il Secolo XIX" quelques jours après les événements.

[5] Pour Marx [1970], le travail aux pièces est même le système préféré des capitalistes.

[6] Sous des formes moins explicites, le travail à la pièce est même revenu depuis quelques années.

[7] Car il est évident que les entreprises font appel à la main-d'œuvre étrangère car elle est plus avantageuse, à divers points de vue, que pour faire des profits.

[8] "... inquiétante montée du nationalisme, qui avait vu la percée du scénario politique du général Boulanger et l'exaltation du sentiment d'appartenance à la 'nation' de la France qui s'est traduite par l'affaire Dreyfus qui a secoué et divisé la pays pendant de nombreuses années" (Sanna [2010])

[9] « Les cris de Vive l'armée se conjuguaient avec ceux de Fourmies, le drapeau rouge avec le drapeau national tricolore, le chant de la Marseillaise avec l'exaltation de Ravachol » (Barnabà [1954], page 65)

[10] Selon une lecture « optimiste » (Del Carria [1970], p. 242), les manifestations qui ont eu lieu dans diverses villes italiennes à la suite des événements d'Aigues-Mortes sont nées comme des manifestations nationalistes anti-françaises, mais se sont transformées bientôt dans des manifestations sociales anti-étatiques (bien que Del Carria ait enrôlé l'attaque contre des magasins ou des entreprises françaises dans la catégorie de la rébellion de « classe »).

[11] Car le terme « main-d'œuvre » ne serait introduit qu'après ces conférences.

[12] Car il semble privilégier les dynamiques de la structure socio-économique au détriment de celles de la superstructure politico-culturelle.

[13] En gros, à l'occasion du vote sur les soi-disant « crédits de guerre » de la Première Guerre mondiale.

[14] « L'Internationale ouvrière est une tendance, qui se développe inévitablement à partir des contrastes et des contradictions du système économique actuel » dans Labriola [1954], p. 72.

[15] Pas facile puisqu'un certain nationalisme serpente aussi dans les rangs des socialistes : « la question des étrangers commence à émerger, et Jules Guesde lui-même, mettant de côté la solidarité internationale, dénonce depuis ses éditoriaux du Cri du peuple l’invasion des barbares et des nouveaux Sarrasins » (Voir J. Cubero, Nationalistes et étrangers. Le massacre d'Algues Mortes , Paris, Editions Imago, 1996, in Sanna [2010])