La blancheur est, entre autres choses, une sorte de solipsisme, cette position philosophique qui ramène toute la réalité à ce que le moi peut en percevoir. De droite comme de gauche, les Blancs ramènent systématiquement et avec succès chaque discussion politique autour du problème de leur identité. Sans surprise, le contenu de cette identité n'est pas examiné ni défini. C'est le faux fondement par excellence du modèle prototypiquement américain de pseudo-politique. La forme la plus insidieuse de pseudo-politique blanche est la culpabilité blanche. Qu'elle soit moins dangereuse ou aussi éthiquement répréhensible que le racisme ouvert des partisans de la suprématie blanche est une question trompeuse. Les deux renforcent l'illusion de la blancheur.

Dans une longue réflexion intitulée « Le centre est tombé et le nationalisme blanc remplit le vide », l'auteur blanc Ned Resnikoff rapporte avec alarme que «les membres blancs de la gauche radicale autoproclamée sont plus proches qu'ils ne le savent du populisme blanc de droite. " Considérant que les populistes blancs de droite donnent fièrement des salutations nazies en public et font de Trump leur héros, cela semble certainement être une source de préoccupation.

Mais Resnikoff a un peu de mal quand il essaie d'entrer dans les détails de cette dangereuse «gauche blanche». Il s'avère que le problème est qu’ils ne sont pas tous blancs. Le magazine Jacobin, présenté comme l'exemple de la gauche blanche, a pour rédacteur fondateur Bhaskar Sunkara - je l'ai vu en personne et il est plus sombre que moi. Resnikoff pointe également l’éloge par le nationaliste blanc Chris Roberts d’un article de Jacobin écrit par Shuja Haider . Je suis assez certain que cet autre M. Haider n'est pas blanc, puisque c’est un parent à moi.

Ces débats, qui ne cessent d'évoluer depuis l'élection de Trump, offrent aux blancs une occasion parfaite de faire tourner le monde autour d'eux. Sur Twitter, les blancs libéraux accusent les détracteurs de la politique identitaire d'ignorer le privilège des blancs, tandis que les blancs socialistes répondent en rappelant le nombre de blancs qu’il y a en Amérique.

En attendant, personne ne sait que faire des non-blancs, comme moi, qui tentent d'intervenir dans le débat. Jusqu'à présent, la stratégie des blancs libéraux a consisté à se boucher les oreilles en criant "Je ne vous entends pas!". Les Blancs sur Twitter continuent de nous accuser résolument d'être blancs, tandis que des connaissances blanches soulignent que nous ne le sommes pas. Et donc ça revient en arrière, retour aux Blancs et à leurs fantasmes. Nous avons essayé, pendant un certain temps, d'ignorer cela et de continuer à discuter des questions de fond. Mais les blancs rendent notre vie encore plus difficile lorsqu'ils prétendent parler en notre nom. Je ne peux que conclure que l'étrange phénomène appelé blancheur produit une psychopathologie très profonde et tenace, et qu'il est temps pour nous de l'attaquer ouvertement.

***

Ce que Ned Resnikoff démontre, c'est que la culpabilité blanche a un côté sombre, que je propose d'étiqueter «pureté blanche». Il s'agit d'une sorte d'idéologie de l'hygiène raciale qui embrasse le multiculturalisme et la diversité, mais tente d'éliminer les éléments indésirables de l'identité blanche elle-même.

Du point de vue de la pureté du blanc, il y a de bons blancs. Ils ont des diplômes universitaires, écoutent les radios publiques alternatives et ont de nombreux amis de couleur. Mais malheureusement, il y a aussi de mauvais blancs. Ils sont mauvais parce qu'ils ont probablement voté pour Donald Trump. Mais ça empire. Ils écoutent de la musique country et mangent de la viande d'élevage. Ils sont presque agressivement en surpoids et vont à l'église au lieu de faire du yoga le dimanche. Pire, ils travaillent dans des emplois manuels sales et ont une petite fixation sur le fait de gagner plus d'argent, ignorant qu'à Harvard, une étudiante en littérature de couleur est forcée de supporter le traumatisme de la lecture de Huckleberry Finn.

Le tout devient plus compliqué encore car il y a quelques autres mauvais blancs qui ne devraient pas être de mauvais blancs, comme Mark Lilla ou Todd Gitlin. Malgré leurs bonnes études et leurs revenus, ils ne parviennent pas à embrasser la pureté blanche. Au lieu de cela, ils préconisent de revenir à la politique blanche des années 1930 et 1940, lorsqu'un président blanc bienveillant a obtenu un État-providence pour ses compatriotes blancs.

Il s'avère que ces blancs périmés sont en fait une aubaine pour tous les partisans de la thèse de la pureté blanche, car ils servent à discréditer toute menace idéologique possible. Tous les détracteurs non blancs de cette thèse peuvent être rejetés en affirmant haut et fort qu'ils ne sont guère plus que des Blancs déguisés. Que vous soyez noir, arabe, portoricain ou coréen, vous devrez être ré-identifié si vous ne jouez pas votre rôle.

En effet, à la consternation des bons blancs, tous les non-blancs ne sont pas prêts à embrasser le projet de la “pureté blanche”. Beaucoup le sont, bien sûr, parce que la réalité secrète que la pureté blanche espère obscurcir est que les non-blancs sont tout aussi capables d'une diversité d'opinions et de perspectives que les blancs. Pour que la pureté des blancs réussisse, les non-blancs doivent être romancés comme de nobles victimes. Lorsqu'elles ne rentrent pas dans cette catégorie, la pureté du blanc semble manquer de fondement approprié.

Fredrik deBoer demande: «Est-il important pour Resnikoff que les critiques les plus acides de la politique identitaire que je connaisse proviennent d'écrivains de couleur?» C'est une question qui empêche de nombreux blancs de dormir la nuit. Mais pour le reste d'entre nous, les raisons sont évidentes. Parce que nous avons connu le racisme de la part de libéraux bien élevés et bien éduqués aussi souvent que des ploucs qu'ils méprisent; parce que nous n'avons jamais bénéficié des attitudes condescendantes des multiculturalistes blancs; parce que nous reconnaissons dans la haine des pauvres blancs des libéraux aisés le même darwinisme social dépravé qui, dans des moments moins publics, est dirigé contre nous.

***

"La métaphore n'est jamais innocente", a fait remarquer Jacques Derrida. "Elle oriente la recherche et corrige les résultats." La métaphore primordiale de la blancheur est le sac à dos, présenté par l'auteur blanc Peggy McIntosh dans son article influent "White Privilege: Déballer le sac à dos invisible".

Bien sûr, McIntosh n'était pas la première à essayer de décrire les conséquences de la blancheur. WEB Du Bois a écrit sur les avantages juridiques et sociaux accordés aux blancs dans Black Reconstruction :

Il faut se rappeler que le groupe blanc des ouvriers, alors qu'ils touchaient un bas salaire, était compensé en partie par une sorte de salaire public et psychologique. Ils ont reçu la déférence publique et des titres de courtoisie parce qu'ils étaient blancs. Ils étaient admis librement avec toutes les classes de blancs aux fonctions publiques, aux parcs publics et aux meilleures écoles. Les policiers étaient issus de leurs rangs et les tribunaux, selon leurs votes, les traitaient avec une clémence telle qu’ils encourageaient l’anarchie. Leur vote a sélectionné des agents publics, et bien que cela n'ait que peu d'effet sur la situation économique, cela a eu un grand effet sur leur traitement personnel et la déférence dont ils ont fait preuve. Les écoles blanches étaient les meilleures, et bien placées, et elles coûtaient de deux à dix fois plus par habitant que les écoles colorées.Les journaux se sont spécialisés dans les nouvelles qui flattaient les blancs pauvres et ignoraient presque totalement le nègre, sauf en matière de crime ou pour le ridiculiser.

Cependant, l'article de McIntosh fonctionnait à un registre très différent de l'enquête historique de Du Bois sur la composition de classe des États-Unis après-guerre. Il est probable que McIntosh ait écrit avec les meilleures intentions, dans le but de réduire les comportements barbares chez les Blancs. Malheureusement, son article a eu pour effet de fournir aux Blancs des moyens nouveaux et apparemment progressistes de centrer la politique sur l'identité blanche.

C'est parce que McIntosh fait référence tout au long de son article, de manière interchangeable, à «ma race», «mon groupe racial» et «ma couleur de peau». Le premier «privilège blanc» qu'elle nomme est: «Je peux si je souhaite m'arranger la plupart du temps avec des gens de ma race.» Un autre est qu'elle peut «aller dans un magasin de musique et compter sur la représentation de la musique de ma race».

Nous mettrons de côté ce qui semble être un manque de familiarité avec l'histoire de la musique populaire américaine. Ce qui est significatif, c'est l'équation de la couleur de la peau, la catégorie de "race" et les groupements discrets d'êtres humains.

Avec cette équation, la culpabilité blanche reproduit la fiction fondatrice de la race: qu'il existe un fondement biologique, exprimé en phénotypes physiques, pour des groupes distincts d'êtres humains qui ont des cultures et des formes de vie distinctes.

Cette idée de race est une illusion, qui a néanmoins un effet matériel «réel». La «race blanche» est une formation plus spécifique - une structure politique d'invention récente.

Mais la métaphore du sac à dos sert à obscurcir la réalité de la blancheur. McIntosh écrit: "Le privilège des blancs est comme un sac à dos léger et invisible contenant des dispositions spéciales, des cartes, des passeports, des livres de code, des visas, des vêtements, des outils et des chèques en blanc."

Le sac à dos est porté par un individu naviguant dans le champ social ouvert. Il contient des outils qui lui permettent de naviguer dans ce domaine avec une plus grande efficacité que ceux dont les sacs à dos sont relativement vides. Les ressources contenues dans le sac à dos constituent la blancheur comme privilège, car le sac à dos est porté par un individu qui appartient à l'identité blanche.

Si le sac à dos de privilèges est porté par un individu déjà identifiable comme blanc, alors la blancheur doit nécessairement être comprise comme un trait biologique. La fausseté de cette notion est évidente: les personnes qui sont actuellement décrites comme blanches ont une gamme large et complexe de lignées génétiques, dont beaucoup étaient auparavant considérées comme des «races» distinctes (la racialisation bien documentée mais souvent oubliée slaves, italiens, irlandais, etc.).

On pourrait conclure qu'il n'y a eu qu'une petite erreur de description: en réalité, la blancheur elle - même est constituée par le contenu du sac à dos. La constitution de la blancheur comme identité et sa constitution comme privilège sont simultanées: les dispositions du sac à dos confèrent non seulement des avantages mais aussi une identité à son porteur.

Mais comment savoir alors que le contenu de l'identité conférée a quelque chose à voir avec la «blancheur»? Certes, en plus des éléments spécifiques conférant un privilège, on trouverait dans tout sac d'identité une infinité de détails arbitraires: longueur des cheveux, démarche, préférence alimentaire, compétences informatiques, etc. C'est-à-dire, pour décrire l'identité d'un individu, le sac à dos devrait contenir tout ce qui constitue la nature de cet individu particulier. Cela ne nous offrirait aucune idée du principe organisateur qui constitue ces traits comme quelque chose que l'on peut appeler «blanc». Il n'y aurait aucun moyen de distinguer les caractéristiques «blanches» des caractéristiques humaines, Pennsylvaniennes ou de métaux lourds.

Un concept politique tel que celui de la “blancheur” ne peut s'expliquer en partant de l'identité d'un individu - la réduction de la politique à la psychologie du moi. Le point de départ devra être la structure sociale et ses relations constitutives, au sein desquelles les individus se composent. Et l'on oublie trop souvent que des décennies avant le sac à dos de McIntosh, le terme "privilège blanc" est né d'une telle théorie.

***

La théorie du «privilège de la peau blanche» a été avancée par les membres d'une scission maoïste du Parti communiste américain (le comité d'organisation provisoire ) au début des années 60, et  allait avoir une énorme influence sur la Nouvelle Gauche et le Nouveau Mouvement Communiste.  Une série d'essais de  Theodore Allen et Noel Ignatiev , recueillis sous forme de brochure White Blindspot , a offert la formulation initiale. L'argument d'Ignatiev et Allen était que l'héritage de l'esclavage était l'imposition de la suprématie blanche par la classe dirigeante, en tant qu'instrument de division de classe. Mais c'était une théorie politique, pas culturelle ou morale, et elle soutenait que le «chauvinisme blanc» était en fait préjudiciable à la classe ouvrière blanche, empêchant l'unité avec les travailleurs noirs. La lutte contre la suprématie blanche était donc en fait un élément central d'un programme politique qui favorisait l'auto-organisation de tous les travailleurs. L'entrée initiale d'Ignatiev mérite d'être citée longuement:

La fin de la suprématie blanche n'est pas seulement une demande du peuple nègre, distincte des exigences de classe de toute la classe ouvrière. On ne peut pas laisser le peuple nègre le combattre seul, tandis que les travailleurs blancs «sympathisent avec leur combat», «le soutiennent», «rejettent les calomnies racistes», etc. mais se battent en fait pour leurs «propres» demandes.

L'idéologie du chauvinisme blanc est un poison bourgeois destiné principalement aux travailleurs blancs, utilisé comme une arme par la classe dirigeante pour asservir les travailleurs noirs et blancs. Il a sa base matérielle dans la pratique de la suprématie blanche, qui est un crime non seulement contre les non-blancs mais contre tout le prolétariat. Par conséquent, son élimination constitue certainement l'une des exigences de classe de toute la classe ouvrière. En fait, compte tenu du rôle que cette vile pratique a historiquement joué pour freiner la lutte de la classe ouvrière américaine, la lutte contre la suprématie blanche devient la tâche immédiate centrale de toute la classe ouvrière. 

Cependant, ce langage ayant été repris par la Nouvelle Gauche, il a subi des transformations idéologiques considérables. Le manifeste «Vous n'avez pas besoin d'un météorologue pour savoir de quelle manière le vent souffle», diffusé lors de la turbulente conférence des étudiants pour une société démocratique de 1969, proposait une politique centrée sur la culpabilité blanche plutôt que sur l'unité prolétarienne. Le Weather Underground a utilisé le langage du «privilège» pour rejeter la classe ouvrière blanche en tant que force de changement révolutionnaire, associant plutôt la lutte politique à des groupes d'avant-garde comme eux, qui ont attaqué leur propre privilège en adoptant un style de vie révolutionnaire. Ce que cela signifiait était l'auto-flagellation (avec des explosifs) des radicaux blancs, qui se sont substitués aux masses et ont narcissiquement centré l'attention sur eux-mêmes au lieu la tourner vers les mouvements noirs et du Tiers-Monde qu'ils prétendaient soutenir - réduisant ces mouvements à un fantasme romantique d'insurrection violente. En d'autres termes, le projet d'autonomie et d'auto-libération des Noirs - qui impliquait l'auto-libération globale des pauvres et de la classe ouvrière - a été effectivement désactivé par l' analyse centrée sur la peau du Weather Underground .

Ignatiev a impitoyablement attaqué la problématique Weatherman dans un article intitulé « Sans science de la navigation, nous ne pouvons pas naviguer dans les mers orageuses », qui est aujourd'hui une découverte troublante:

La suprématie blanche est le véritable secret de la domination de la bourgeoisie et la cause cachée de l'échec du mouvement ouvrier dans ce pays. Les privilèges de la peau blanche ne servent qu'à la bourgeoisie, et c'est précisément pour cette raison qu'ils ne nous laisseront pas leur échapper, mais que nous devrons les emporter avec nous à chaque heure de notre vie, peu importe où nous irons. Ce sont des appâts empoisonnés. Suggérer que l'acceptation du privilège de la peau blanche est dans l'intérêt des travailleurs blancs équivaut à suggérer que avaler le ver avec l'hameçon est dans l'intérêt du poisson. Faire valoir que la répudiation de ces privilèges est un «sacrifice» revient à dire que le poisson fait un sacrifice lorsqu'il saute de l'eau, retourne sa queue, secoue la tête avec fureur dans toutes les directions et rejette l'offrande barbelée.

La politique de privilège d'aujourd'hui ne peut pas permettre une position de ce genre. Au lieu de cela, nous nous retrouvons avec des variations infinies sur la position des Weathermen, sans les appels à la lutte armée, aux vols de banque et à la théorie de l'impérialisme de Lénine.

***

Les libéraux blancs suggèrent qu'une nouvelle vague de socialistes «pro-blancs» est apparue pour défendre la «classe ouvrière blanche». Ça n'a pas de sens. Les révolutionnaires noirs à travers l'histoire américaine ont soutenu que le projet d'émancipation nécessite de surmonter la logique de division de l'identité. Bien qu'il ait qualifié les avantages matériels de la blancheur de «salaire psychologique», WEB Du Bois n'a pas réduit la blancheur à un effet de psychologie individuelle. En fait, juste avant le passage sur le salaire psychologique, Du Bois écrivait:

La théorie de la race a été complétée par une méthode soigneusement planifiée et évoluant lentement, qui a creusé un tel fossé entre les travailleurs blancs et noirs qu'il n'y a probablement pas aujourd'hui dans le monde deux groupes de travailleurs ayant des intérêts pratiquement identiques qui se détestent et se craignent autant mutuellement, profondément et obstinément, et qui sont tenus si éloignés qu’aucun des deux ne s’imagine un quelconque intérêt commun avec l’autre.

Si aujourd'hui les blancs libéraux refusent de reconnaître cet intérêt commun, et évitent le programme socialiste que Du Bois a vigoureusement endossé, nous resterons enfermés dans le péché originel de la blancheur : l'alliance des blancs pauvres, abandonnés par les élites du Nord, avec le pouvoir régressif et réactionnaire du capital blanc.

"Le capitalisme ne peut pas se réformer", écrit Du Bois . «Il est voué à l'autodestruction. Aucun égoïsme universel ne peut apporter du bien social à tous. » Contrairement aux libéraux multiculturels d'aujourd'hui, DuBois ne s'est pas contenté de rechercher une classe dirigeante plus diversifiée. Il a reconnu que l'inégalité persisterait tant que le capitalisme persisterait. Il n'y a jamais eu qu'une seule alternative à la blancheur et à ses offres barbelées: l'alliance multiraciale de la classe ouvrière contre la suprématie blanche et la propriété privée.

Asad Haider 

Asad Haider est rédacteur en chef de Viewpoint et auteur de Mistaken Identity: Anti-Racism and the Struggle Against White Supremacy (Verso, printemps 2018).