Joe Biden est le vainqueur de l'élection de 2020. Pourtant, alors que Trump a perdu, les démocrates n'ont pas réussi à matérialiser la vague bleue que certains attendaient. Dans cette interview exclusive, Noam Chomsky partage certaines de ses idées sur la popularité continue de Trump et sur ce que la gauche doit faire dans les années à venir, soulignant que le vote n'est jamais une fin - seulement un début.

CJ Polychroniou : Bien que Biden ait remporté les élections, les démocrates n'ont pas réussi à matérialiser un glissement de terrain en leur faveur, et il est clair que nous continuerons à faire face au Trumpisme à grande échelle. Étant donné que vous étiez extrêmement sceptique à l'égard des sondages dès le premier jour, à votre avis, qu'est-ce qui a contribué au vote de 71 millions d’américains pour Trump ? Ou, pour formuler les questions différemment, pourquoi près de la moitié du pays continue-t-il de soutenir un dangereux charlatan avec une passion aussi fébrile?

Noam Chomsky : Le fait même que quelqu'un puisse être considéré comme un candidat sérieux après avoir tué des dizaines sinon des centaines de milliers d'Américains par une réponse désastreuse au COVID-19 est en soi une victoire extraordinaire pour Trump - et une défaite pour le pays, pour le monde et pour l’espoir d’un avenir décent.

Certaines des victoires de Trump sont très révélatrices. Un rapport sur NPR (Ndt : National Public Radio est le principal réseau de radiodiffusion non commercial et de service public des États-Unis) discutait de la victoire de Trump dans un comté solidement démocrate à la frontière entre le Texas et le Mexique, avec de nombreux Latinos pauvres qui n'avaient pas voté républicain depuis un siècle ! L'analyste attribue la perte de Biden à sa fameuse «gaffe» dans le dernier débat, dans lequel il a dit que nous devons agir pour sauver la société humaine de la destruction dans un avenir pas très lointain. Ce ne sont pas exactement les mots qu’il a employés, bien sûr, mais c'est le sens de sa déclaration: nous devons prendre des mesures pour nous éloigner des combustibles fossiles, qui sont au cœur de l'économie dans beaucoup de nos régions. Que ce soit la raison du changement radical de position des électeurs dans ce comté du Texas ou que ce soit attribuable à un autre des échecs colossaux de l'organisation démocrate, le fait que ce résultat soit attribué à la gaffe est par lui-même indicatif de la pourriture de la culture dominante. Aux États-Unis, on peut considérer comme une sérieuse «gaffe» le fait de laisser entendre que nous devons agir pour éviter un cataclysme!

Les travailleurs pauvres de la zone frontalière ne votent pas en faveur des conséquences prévisibles de la course vers le cataclysme écologique dans laquelle nous entraînait Trump. Ils peuvent simplement être sceptiques face à ce qu’on leur dit que la science nous annonce. Soixante pour cent des républicains conservateurs (35 pour cent des républicains modérés) pensent en effet que les humains ne contribuent «pas trop / pas du tout» au réchauffement climatique. Un sondage publié dans Science a révélé que seulement 20% des républicains font confiance aux scientifiques «pour savoir ce qui est bon pour le pays». Pourquoi alors croire ces terribles prédictions? Tels sont, après tout, les messages qui leur sont envoyés quotidiennement par la Maison Blanche et sa chambre de résonance médiatique.

Les travailleurs du Sud-Texas ne sont peut-être pas prêts à sacrifier leur vie et leurs communautés d’aujourd'hui sur la base des affirmations de cercles d'élite desquels Trump leur dit de se méfier. Ces tendances ne peuvent être imputées uniquement à la malveillance de Trump. Ils remontent à l'échec du Parti démocrate à présenter au public un programme sérieux pour repousser une catastrophe environnementale tout en améliorant la vie et le travail - non pas parce que de tels programmes n'existent pas - ils existent. Mais parce qu'ils déplaisent aux néolibéraux à la Clinton qui financent et dirigent le Parti démocrate.

Trump a fait preuve de génie politique en exploitant les courants venimeux qui courent juste sous la surface de la société américaine. Il a habilement nourri et amplifié les courants de suprématie blanche, de racisme et de xénophobie qui ont des racines profondes dans l'histoire et la culture américaines, maintenant exacerbés par la crainte qu'«ils» prennent le contrôle de «notre» pays, avec sa majorité blanche en passe de devenir une minorité aux États-Unis. Et les inquiétudes sont profondes. Une étude approfondie du politologue Larry Bartels révèle que la majorité des républicains estiment que «le mode de vie américain traditionnel disparaît si rapidement que nous devrons peut-être utiliser la force pour le sauver», et plus de 40% conviennent qu'«un temps viendra où les patriotes américains devront se faire justice eux-mêmes. »

Trump a également habilement exploité la colère et le ressentiment des classes ouvrières et moyennes qui ont été soumises à l'assaut néolibéral des 40 dernières années, mené autant par les démocrates que les républicains, sans différence aucune. S'ils sentent qu'ils ont été volés, ils ont de bonnes raisons. La Rand Corporation a récemment estimé à 47 milliards de dollars la richesse sortie des poches de 90% des américains pour finir dans celles des 10% les plus riches au cours des quatre décennies néolibérales. En y regardant de plus près, le transfert était principalement destiné à une petite fraction des très riches. Depuis Reagan, les 0,1% les plus riches ont doublé leur part de la richesse du pays à 20%.

Ces résultats ne sont pas le résultat de lois économiques ou de lois de l'histoire, mais de décisions politiques délibérées. Si les décisions sont soustraites de la responsabilité du gouvernement («le gouvernement est le problème», comme l'a affirmé Reagan), elles ne disparaissent pas pour autant. Elles sont placées entre les mains du secteur des entreprises, qui doit être guidé uniquement par la cupidité (selon le gourou économique néolibéral Milton Friedman). Avec de telles directives en place, les résultats ne sont pas difficiles à prévoir.

En plus du vol de près de 50 milliards de dollars aux classes moyennes et laborieuses, l'économie internationale (dite «mondialisation») a été structurée de manière à mettre les travailleurs américains en concurrence avec ceux des pays à bas salaires où les travailleurs n’ont aucun droit, tandis que les très riches, eux, bénéficient d'une protection contre le marché. Entre autres grâce à des droits de brevet exorbitants, pour ne prendre que cet exemple. Là encore, les effets de ce choix d’accélérer la mondialisation ne sont pas une surprise.

Les travailleurs moins éduqués peuvent ne pas connaître les détails ou comprendre les mécanismes qui ont été conçus pour saper leur vie, mais ils voient les résultats. Les démocrates ne leur offrent rien. Ils ont depuis longtemps abandonné la classe ouvrière et ont été des collaborateurs à part entière de ce racket. Trump fait en réalité plus de tort aux travailleurs que l'opposition démocrate, mais il dénonce les «élites» - tout en agissant servilement en faveur du secteur des super-riches et des entreprises, comme le démontrent amplement son programme législatif et ses décrets.

Outre ses efforts presque quotidiens pour menacer l'environnement et truffer de haut en bas le pouvoir judiciaire de jeunes avocats d'extrême droite, la principale réalisation de l'administration Trump-McConnell a été l'arnaque fiscale de 2017 : une “augmentation d'impôt déguisée en réduction d'impôt”, comme l’explique l' économiste Joseph Stiglitz dans le New York Times. «L'administration Trump a un sale petit secret: elle ne prévoit pas seulement d'augmenter les impôts de la plupart des Américains. L'augmentation a déjà été signée, scellée et livrée, enterrée dans les pages de la loi de 2017 sur les réductions d'impôt et l'emploi. »

La loi a été soigneusement conçue pour réduire les impôts au départ afin de «tromper» les Américains en leur faisant croire que leurs impôts étaient réduits, mais avec des mécanismes garantissant que les augmentations d'impôts «toucheraient presque tout le monde, sauf les personnes au sommet de la hiérarchie économique. Tous les groupes de revenus de contribuables dont le revenu est de 75 000 $ et moins - soit environ 65% des contribuables - seront confrontés à un taux d'imposition plus élevé en 2021 qu'en 2019.» C'est le même dispositif que celui que les républicains de George W. Bush avaient utilisé pour vendre aux électeurs leur «réduction d'impôt» de 2001 - qui n’avait bénéficié qu’aux plus riches.

Que se passe-t-il si Trump refuse d'accepter une victoire de Biden et cherche à régler l'affaire devant la Cour suprême? Est-il, même de loin, possible que le pays se retrouve sous la loi martiale si les milices d’extrême-droite s’en mêlent?

Je ne pense pas qu’on en arrive jusque-là, mais à vrai dire je n’en sais rien. Trump a de bonnes raisons - ne serait-ce que pour échapper aux procès qui pourraient l’attendre - de conserver ses fonctions par tous les moyens possibles. Nous ne sommes pas du temps de Richard Nixon, qui avait de bonnes raisons de remettre en question la légitimité du vote qu'il a perdu en 1960, mais a eu la décence de mettre le bien-être du pays au-dessus de ses ambitions personnelles. Donald Trump ne fera pas ça. Et l'organisation qui rampe aujourd’hui à ses pieds n'est pas le parti républicain d'il y a 60 ans.

Trump a encore deux mois pour manier la boule de démolition qui a déjà diminué les États-Unis, fait du mal au monde et gravement menacé l'avenir. Son penchant pour démolir tout ce qu'il n'a pas créé lui-même, quel qu'en soit le prix, est clairement une marque de son caractère. Il pourrait décider de faire faillite.

Quelles sont les prochaines étapes pour la gauche?

Pour la gauche, les élections sont un bref intermède dans une vie de vraie politique, un moment pour se demander s'il vaut la peine de prendre le temps de voter - généralement contre. En 2020, le choix était transparent, pour des raisons qui ne méritent pas d'être revues. Puis retour au travail. Une fois Trump complètement éliminé, le travail consistera à avancer pour construire le monde meilleur qui est à portée de main.

Cette interview paru dans Truthout a été légèrement modifiée pour plus de clarté. Il a également été mis à jour pour refléter la victoire de Joe Biden sur Donald Trump aux élections de 2020.

https://truthout.org/articles/chomsky-voting-is-not-the-end-of-our-work-its-only-the-beginning/