Je viens de voir au réveil la vidéo. Stupéfiant. Même pour quelqu’un qui croise depuis des mois sur Facebook les “insoumis” du courant animé par Djordje Kuzmanovic, en guerre contre les députés de France Insoumise qu’il appelle “les gauchistes”, et exclu du mouvement il y a quelques mois, qui semblent tellement obsédés par l’immigration, la France qui fout le camp, la menace de l’Islam, ceux qu’ils appellent “les indigénistes” et la “montée du communautarisme” (qu’ils n’imaginent jamais blanc, les racistes, c’est toujours les autres) qu’il est difficile de les imaginer lire autre chose que Zemmour et Valeurs actuelles, et impossible de les considérer comme de près ou de loin de gauche, au sens large. Un terme qu’ils vomissent d’ailleurs, leur nouveau combat portant désormais sur la dénonciation d’un “retour à gauche” de la France Insoumise. Franchement, il faut la loupe pour voir ce qui les distinguerait d’un Florian Philippot ou d’une Marine Le Pen. Et d’ailleurs…

Tout est dit par Andrea Kotarac (jusqu’ici inconnu) dans cet entretien avec Ruth Elkrieff de douze minutes. Même l'arrêt de l'immigration au nom du "chacun chez soi". Mais surtout pas du racisme et de la xénophobie : c'est connu, les seuls racistes en France, ce sont Danièle Obono ou Rokhaya Diallo, et les "indigénistes" arabes et noirs, coupables de "racisme anti-blanc", ainsi que leurs alliés “islamo-gauchistes”, comme Clémentine Autain, Philippe Poutou, les antifas ou nous-mêmes. On reconnait là l'argumentaire bien rodé du Front National ou de l’alt-right américaine. Ne manque que l'ode aux racines chrétiennes de l'Europe.

Mais c'est écrit en sous-titre. "On est chez nous" - voilà le danger du souverainisme résumé. Ce "chez nous" suppose un "chez eux", où ceux qui ne sont pas de "chez nous" seraient bien inspirés de rentrer ou de rester. Pour leur bien d'ailleurs, cela va sans dire, et celui de l'humanité, dont la "diversité des cultures" doit être respectée. Quelle belle façon de dire : "ici c'est l'Europe blanche, là-bas c'est l'Afrique noire."

En termes "politiquement corrects", comme dit dans l'interview, cela donne : "Que les médecins africains restent en Afrique plutôt que de venir en France, leur peuple a besoin d"eux". En termes moins hypocrites, le sous-titre est : "La France aux français". Comme le Front National le sait depuis longtemps. Et j'ai du mal à voir ce qu'un "souverainiste" pourrait trouver à redire à ce slogan vieux comme le fascisme en France, et qui résume si parfaitement son combat.

Si on y ajoute une défense de la laïcité qui sert si aisément de cache-sexe à une franche détestation de l'Islam et des musulmans (qui ont droit à une tirade dans l'interview), mais ne voit rien à redire au mariage entre Poutine, par exemple, qu’ils aiment beaucoup, et l’église orthodoxe russe, on n'a donc pas fini de voir des plongeons tête la première, comme celui d'Andrea Kotarac, dans la boue de la "droite nationale et sociale", qui a l'avantage pour eux de la cohérence sur ces questions, puisqu'elle ne s'en pose aucune, et ne risque pas de se diviser sur ce qui a toujours été le cœur de sa doctrine. Le nationalisme.

Christian Perrot

UN AUTRE POINT DE VUE SUR CETTE TRISTE AFFAIRE

On ne va pas éviter la question. Qu'est-ce qui fait qu'il y a des circulations entre l'extrême droite et la "gauche radicale" ? En l'occurrence, il y a une circulation entre la gauche souverainiste et l'extrême droite. La Russie ayant visiblement fait le pont. Je pense qu'il faut regarder cela en face et non faire comme si de rien n'était. Je ne sais pas ce qui s'est passé à Yalta pour Andrea Kotarac, mais ce petit séjour a visiblement été déterminant. Dans le même temps qu'il faut regarder cela en face, il ne faut pas oublier que c'est un transfuge minoritaire, et qu'il y a toujours eu des transfuges entre les différentes familles politiques. Ils font cependant moins de bruits quand ils passent du PS à Macron.

Bref, Andrea Kotarac parle de populisme, et justifie ensuite son ralliement au nom du social et de la souveraineté, pour faire barrage à Macron. On n'a certainement pas la même acception du populisme, puisque dans ce clivage entre le bas et le haut de la société, ce qui compte est quelle vision du bas, du peuple, on propose.

Certains proposent de reconstruire une communauté civique de façon fermée, et associent le peuple à une entité homogène, essentialisée, dont le caractère premier est la position de classe (hiérarchiquement). C'est cette tendance qui permet la circulation entre l'extrême droite et des individus qui viennent de la gauche, mais dont l'antilibéralisme les conduit à rejeter toute forme de pluralisme.

On peut ensuite proposer un projet de pays fondé sur l'individualisme, les possibles, et une vision néo-bonapartiste du politique, c'est celle d'Emmanuel Macron, qui cherche à donner un supplément d'âme au néolibéralisme gestionnaire.

Enfin, il y a ce qu'on appelle le populisme démocratique, fondé sur une conception plurielle et ouverte du peuple, et de la communauté de destin qui nous lie, donc sur des principes politiques et civiques, et non ethniques et culturels. C'est cette ligne de crête qui répond à la fois à la crise de l'hégémonie néolibérale et à la faillite du clivage gauche-droite comme clivage mobilisateur. C'est là-dessus qu'il ne faut rien lâcher.

Ceux qui postulent une homogénéité du peuple, assimilé au fond au prolétariat et à une position de classe, peuvent tout à faire être séduits par le Rassemblement national, dont ils vantent volontiers l'ouvriérisme et la rhétorique de récupération de la souveraineté. Cette conception étroite de la politique, qui la réduit aux rapports de classe, peut conduire au pire. Evidemment, y compris entre ces différentes conceptions, il y a des circulations et des tensions. Elles ne sont pas imperméables. C'est d'ailleurs le propre du moment politique dans lequel on est. On y ajoutera volontiers une vision campiste des relations internationales, qui conduit à des schémas simplificateurs.

Mais il ne faut rien lâcher. Il faut proposer un projet de pays à la fois inclusif et pluriel, fondé sur le lien de solidarité de la grande majorité opposée à la minorité privilégiée qui séquestre nos institutions et concentre les pouvoirs économique, politique et médiatique. Les gilets jaunes ont fait entendre cette exigence, il revient à chacun de l'amplifier. Tant pis pour ceux qui s'égarent.

Lenny Bembara, fondateur de Le Vent se lève, un média en ligne proche d’Íñigo Errejón, et clairement positionné comme un défenseur de la ligne “populiste de gauche” inspirée par Chantal Mouffe dans la France Insoumise, mais en rien soupçonnable d’un rapprochement avec l’extrême-droite au nom du populisme tout court, contrairement à celui animé par Djordje Kuzmanovic, exclu de la France Insoumise il y a quelques mois.