Le Parti démocratique populaire pro-kurde (HDP) de la Turquie a discuté ce mois-ci de sa stratégie pour contrer l'intensification de la répression du gouvernement turc contre les politiciens kurdes, ainsi que de l'opération militaire d'octobre dans le nord de la Syrie contre les territoires contrôlés par les Kurdes près de la frontière turque. Certains membres ont appelé le parti à se retirer du Parlement après que le gouvernement ait destitué 24 maires du HDP dans le sud-est de la Turquie à la suite des élections locales de mars. Le gouvernement a déclaré que les politiciens du HDP nourrissaient des sympathies pour le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qui se bat en Turquie depuis plus de trois décennies. Un éminent historien et politologue Hamit Bozarslan a répondu aux questions d'Ahval sur l'avenir du mouvement politique kurde en Turquie et sur ce que l'État turc entend réaliser avec ses actions agressives en Syrie.

Hale Akay: M. Bozarslan, vous aviez prédit des temps turbulents pour la Turquie. Cette année, les élections locales ont créé de l'espoir au sein de l'opposition. Mais après les élections, l'opération militaire de la Turquie dans le nord de la Syrie le mois dernier et le limogeage et les arrestations des maires du HDP ont rapidement fait disparaître cette atmosphère d'espoir. Plus récemment, la semaine dernière, le HDP a appelé à des élections anticipées. Comment voyez-vous la situation actuelle?

B: Le gouvernement est vraiment coincé. Mais cela ne signifie pas qu'il ne peut pas rester au pouvoir. Je suppose que l'objectif le plus important d'Erdoğan et de la coalition nationaliste qui s'est formée autour de lui est, d'une manière ou d'une autre, d'éliminer toutes les alternatives à leur domination en Turquie. 

L'un des moyens les plus importants pour y parvenir est d'éliminer le HDP, qui est presque devenu la seule opposition. Le CHP (principal parti républicain du parti d'opposition) est malheureusement devenu l'opposition de sa majesté. Le simple fait que son chef décrive l'opération militaire de la Turquie dans le nord de la Syrie comme «très belle» montre à elle seule que le CHP ne peut pas constituer une alternative à l'AKP à ce stade. Cela ne laisse que le HDP, qui a porté le mouvement kurde en Turquie.

R: Le HDP a subi des pressions pour se retirer du Parlement et des municipalités. Mais le parti, au lieu de se retirer, a appelé à des élections générales. Était-ce une bonne stratégie?

B: Je ne peux rien dire sur la stratégie du HDP, car ils prennent leurs propres décisions. Mais je crois que toutes les positions gagnées sous des régimes autoritaires, radicalement autoritaires ou antidémocratiques doivent être conservées. 

C'est vrai pour la Turquie, c'est vrai pour la Russie, et c'est vrai pour certains autres cas. Les positions ne doivent pas être abandonnées. Avec l'arrestation des membres du HDP, avec leur retrait du Parlement demain, le gouvernement aura un problème de légitimité, pas le HDP. 

Il y a un aspect qui est de la plus haute importance pour moi : le mouvement kurde n'est pas un mouvement qui n'existe ou ne peut se reproduire qu'au travers d'élections. Il y a un phénomène de conscience chez les Kurdes. Un phénomène de résistance, un phénomène de lecture de l'histoire, une conception de l'avenir.

Ce ne sont pas des choses qui peuvent être terminées par l'arrestation de maires. La pluralisation du champ kurde, leurs mécanismes de socialisation assurent la pérennité du «kurde». A ce titre, il est nécessaire de ne pas se focaliser uniquement sur les maires ou les parlementaires. 

R: Certaines personnes ont une perspective négative. Ils disent que le mouvement politique kurde n'a plus de marge de manœuvre en Turquie, donc, à l'avenir, la politique kurde en Turquie se concentrera également sur le nord de la Syrie, et l'équilibre passera en partie au YPG-PYD, qui deviendra le groupe de tête dans la politique kurde. Est-ce ainsi que vous voyez les choses?

B: Il est impossible de savoir cela d'après ce que l'on peut voir en ce moment. Je pense que la politique turque est dans une bien pire position que la politique kurde. Le problème fondamental de la Turquie est que, disons, parmi la communauté turque et l'identité turque, une alternative ne peut pas prendre forme. Qu'il n'y a pas d'alternative qui pourrait fonctionner avec le HDP, pour faire avancer les problèmes de la Turquie, ou du moins pourrait voir et accepter ces problèmes. 

Deuxièmement, il faut se rappeler que le mouvement kurde existe depuis près d'un siècle. Il faut se souvenir des années 80. Je pense que les années 80 ont été la période la plus sombre de l'histoire kurde. Il était même possible de se demander si les Kurdes auraient vraiment pu exister ou s'ils auraient pu vivre. Je crois que c'est la période qui a créé le plus de traumatismes. Après cela, sont venues les années 1990. Le mouvement kurde a la capacité de résister à des pressions aussi intenses. 

Nous ne pouvons bien sûr pas savoir ce qui se passera demain. Nous ne savons pas ce qui se passera au Rojava. Demain, la Russie pourrait trahir les Kurdes, remettre Kobané aux Turcs. Toutes ces alternatives doivent être prises en considération. Mais ce qui m'intéresse le plus maintenant, c'est l'effondrement de la politique en Turquie. La politique échoue chez les Turcs, pas chez les Kurdes.

R: Un autre point de vue est que l'acteur actuellement en charge de l'État en Turquie vise à ramener la question kurde à ce qu'elle était dans les années 80. Certains disent vouloir effacer complètement le mouvement politique kurde. Ils veulent ramener la perception que la politique kurde est égale au PKK. Ils veulent faire de la question une question de sécurité, et de sécurité seule. Est-ce ainsi que vous le voyez, ou l'esprit qui dirige l'État a-t-il un objectif différent?

B: Je soupçonne qu'il n'y a aucun esprit qui dirige vraiment l'État. Je veux dire, l'un des phénomènes les plus effrayants en Turquie est qu'il n'y a plus d'esprit d'État. L'État a complètement perdu ses institutions et s'est transformé en une «mine de voyous», pour ainsi dire. La période après 2013 le montre clairement. Plus encore, la période après 2015, lorsque nous voyons que ceux qui dirigent l'État se sont livrés à une ingénierie de crise, et cette ingénierie du système de crise a pris la tâche d'établir une certaine ligne pragmatique. Mais ce pragmatisme durerait deux ou trois mois. Il lui faudrait alors une nouvelle période de crise. Si nous pouvons parler d'un État en Turquie en ce moment, je ne pense absolument pas que ceux qui dirigent l'État aient une stratégie ou un esprit rationnel. 

En dehors de cela, ce que vous dites est juste en ce sens: le récit d'Erdoğan, le récit des médias pro-AKP, le récit des médias nationalistes, l'Ergenekon et ses extensions sous cette forme ou cela, tous croient qu'il n'y a pas de problème kurde en Turquie. Ils déclarent ouvertement que la question kurde, ou plutôt la question qu'ils ne considèrent pas comme la question kurde, est simplement un problème de terrorisme, un problème de terrorisme qui a ses racines à l'étranger et n'a pas d'autre aspect que la question de sécurité. 

La Turquie dans les années 2000 n'est pas la même que la Turquie en 2007 ou les années 1980. Il est impossible de répondre à ces questions. Nous pourrions faire face à une politique de violence beaucoup plus intense demain - à la fois dans le pays et à l'étranger. Il faut être préparé à tout cela, mais en ce moment, la façon dont les pouvoirs souverains - ne parlons même pas de l'État - interprètent le problème en Turquie est une lecture entièrement basée sur la sécurité. 

Même au-delà de la sécurité, c'est une lecture darwiniste sociale. Le darwinisme social a une lecture de l'histoire qui voit les sociétés comme des espèces biologiques distinctes les unes des autres. Et dans cette lecture, le kurde est souvent perçu comme un phénomène qui menace le turc presque biologiquement. La même chose était à l'origine du génocide arménien. 

Dans la lecture actuelle de la Turquie du Rojava (les régions autonomes dirigées par les Kurdes dans le nord de la Syrie), cela ressort très clairement. Imaginons par exemple que nous examinions cette activité «à l'est de l'Euphrate». Le tabou de «l'est de l'Euphrate» apparaît également dans les rapports de Randall en 1925… De tels thèmes réapparaissent près d'un siècle plus tard. Il faut se préparer à des jours terribles, mais en même temps, il n’est pas écrit que nous allons en revenir aux années 80. 

R: Qui gouverne vraiment la Turquie en ce moment?

B: Il n'est pas non plus possible de répondre à cela, car en Turquie il y a ce phénomène de cartellisation absolue. Le phénomène de Susurluk (dans lequel un accident de voiture mortel a révélé des liens entre les agents de l'État et le crime organisé) était l'exemple le plus flagrant de cette cartellisation. Et maintenant, il y a cette intense contre-cartellisation. Parce que d'un côté il y a l'AKP, qui émerge comme un mouvement islamiste nationaliste radical. Et de l’autre, je pense que nous assistons à un niveau élevé de paramilitarisation en Turquie, la paramilitarisation de l'État. 

Il existe des phénomènes tels que les groupes paramilitaires de police et de gendarmerie ou le cabinet privé de conseil en défense SADAT. Il n’y a pas une seule armée fidèle au centre et à la chaîne de commandement. Il existe de nombreuses forces paramilitaires. Parmi ces forces, tout le monde le sait, se trouvent les loups gris (ultranationalistes). Il existe probablement une tendance national-socialiste qui se présente comme nationaliste. En tant que tel, il est très, très difficile de répondre dans son ensemble à la question de savoir qui gouverne l'État.

Erdoğan ? C'est vrai dans un sens. Car en Turquie, il y a ce führerpraktik, comme dans l'Allemagne des années 30, car ce que le leader rejette n'est pas accepté. Mais en même temps, allant de pair avec cette praktik, il y a le phénomène de la pluralisation des mécanismes ou pouvoirs étatiques, qui ont la capacité d'utiliser la force. Il ne sera probablement pas possible de les contrôler à l'avenir.

R: Alors, cette étrange alliance peut-elle être durable?

B: Cette alliance est actuellement durable. La raison principale en est bien sûr le nationalisme radical. Un nationalisme radical qui se prolonge dans le darwinisme social. C'est pourquoi les eurasianistes peuvent facilement agir avec le Parti du mouvement nationaliste (d'extrême droite). 

Je pense que les islamistes qui aspirent à une nostalgie ottomane peuvent se rassembler sur la base d'un nationalisme radical. Ce nationalisme radical suffit à perpétuer cette coalition, d'une manière ou d'une autre, pour l'instant. 

Le deuxième facteur est la recherche du profit. Susurluk a montré l'ampleur de ce phénomène. Les profits tirés de la guerre dans les années 90 ont été estimés à des dizaines de millions. En ce moment, le même phénomène se reproduit, et tout le monde à un titre ou à un autre peut en avoir une part. 

Ce profit est à la fois économique et symbolique. En regardant comment la famille Sancak est entrée dans l'industrie de l'armement, ou comment SADAT s'est développé, on comprend l’importance du “facteur profit” à tirer de la guerre en ce moment. L’alliance de cette base nationaliste-radicaliste nationaliste et des profiteurs du guerre est très probablement suffisante pour soutenir cette coalition pour l'instant.

A: Donc, en ce moment, sommes-nous complètement coincés? Nous parlons d'une coalition autonome. Dans le même temps, du côté de l'opposition, l'équilibre ne changera pas, comme on peut le voir. Et à la fin, il y a le mouvement kurde qui essaie de conserver ses acquis. Qu'est-ce qui pourrait changer l'équilibre?

B: Il n'est pas possible de répondre à cela pour le moment. Je veux dire, nous ne pouvons pas savoir ce qui se passera à l'avenir. La recherche sur la société turque est extrêmement limitée. La population en Turquie a été complètement hébétée, surtout après 2013. Ce phénomène d’hébétude se retrouve, je crois, dans certains régimes antidémocratiques autoritaires radicaux. La suppression de la capacité cognitive et mentale. 

En 2013, les personnes qui critiquaient le prédicateur islamiste Fethullah Gülen allaient en prison. Aujourd'hui, c’est exactement l’inverse. Ce sont ses partisans qui vont en prison. Les gens qui se sont rangés du côté de la Russie en 2015 étaient considérés comme des traîtres. Aujourd'hui, c’est le contraire. Et ainsi de suite.

Cela dit, il n'est pas possible de prédire quelle sera la réaction sociale de demain, comment les jeunes réagiront, où mènera la recherche d'une nouvelle voie. Mais l'image en 2019 et 2020 est sombre. Parce que la coalition au pouvoir va continuer, parce que l'opposition est perdue. Il y a le mouvement kurde, mais il ne peut pas changer toute la Turquie. Il peut porter le projet du Kurdistan, représenter les intérêts du peuple kurde. Mais il ne prétend pas changer le destin de toute la Turquie.

R: Donc, êtes-vous d'accord avec le point de vue de certains membres des bases du CHP et du HDP qui disent que le CHP n'a pas beaucoup changé sa politique kurde, mais les alliances des partis lors de diverses élections ont créé des liens entre les jeunes bases électorales des deux partis ?

B: Les élections d'Istanbul ont montré que cela était vrai dans la pratique. Mais ce sentiment exprimé uniquement lors des élections ne donne pas de résultats. En regardant la Turquie tout à l'heure, vous penseriez que vous regardiez un pays où les élections d'Istanbul n'ont pas eu lieu. Parce que l'opposition refuse carrément de se faire passer pour l'opposition. 

Je veux revenir aux commentaires sur Afrin de Kılıçdaroğlu, le dirigeant du CHP. Il ne veut pas voir qu'Afrin est devenu un «Jihadistan» et qu'il y a un nettoyage ethnique en cours au Kurdistan. Il peut donc dire «qu'il se passe de belles choses à Afrin». Je ne peux pas comprendre comment cela parlerait au mouvement kurde. Même si les Kurdes votent pour le CHP lors d'élections futures, cela ne peut qu'émerger comme une approche tactique ou une approche résultant d'un manque d'alternatives. Cela ne crée pas d'alternative pour qui sera au gouvernement.

R: D'accord, ma dernière question: avons-nous des raisons d'être optimistes? Surtout pour un avenir proche?

B: Dans de nombreux pays, lorsque la nuit était la plus sombre, certaines alternatives ont pu émerger. Nous le savons par l'histoire des États et des systèmes autoritaires, des États totalitaires. Nous ne pouvons lire l'avenir que depuis l'horizon de 2020. 

Pour cette raison, la recherche sur la population turque doit augmenter. Les efforts pour les jeunes et leur sensibilité doivent s'intensifier. Par exemple, disons l'Algérie. Dans les années 1990, ce pays avait connu des temps sombres. Il est fort probable que la révolution algérienne ne réussira pas. Mais tout de même, cela a créé cette expérience de lutte d'un an. Nous l'avons vu aussi au Soudan, ainsi que dans d'autres endroits. Pour cette raison, ce que l'avenir nous promet ne peut être vu en ce moment. 

Il est certain que l'AKP, l'érdoğanisme et la coalition érdoğaniste ont pris l'ensemble de la société turque en captivité. Ce phénomène de nationalisme est de la plus haute importance. Il est très facile de le manipuler et d’en tirer profit. Mais comment la dynamique sociale va changer demain, ce n'est pas possible de le dire maintenant.

Ahval News
Traduction L’Autre Quotidien